В защиту искусства

какой-то уклон к своеобразному обоготворению машины и ка ­ кой-то отход от художественной интуиции к инженерским прие ­ мам творчества вообще, какая-то смутная мысль о необходи ­ мости в высшей степени рациональной и интеллектуализирован- ной композиции всякого произведения искусства, какой-то уклон от произведений «чистого искусства», говорящих только вообра ­ жению, представляющих собою ценность чисто идеологическую, к вещи как предмету конкретного употребления и т. д. Но все это рыхло и носит, несмотря на все свои американствующие тенденции, чисто обломовские черты небрежной и нечеткой ра ­ боты мысли. <.. .> <...>С самого начала, как только появились идеи, конст ­ руктивизма, с первых слов (когда я их услышал в докладе Ар- ватова в Пролеткульте) я сразу же стал на ту точку зрения, на которой стою и сейчас, то есть что конструктивизм в искусстве (за исключением театра) является каким-то полубессознатель ­ ным, по крайней мере лишенным всякой целесообразности, под ­ ражанием машине. Машина, построенная без присущего машине целеустремления, — чисто формальная машина, при помощи ко ­ торой никуда нельзя поехать и ничего нельзя смастерить. Несколько иначе отношусь я к конструктивизму в театре. Само собою разумеется, что в театре конструктивная «машина» не является уже бесцельной. Она рассчитана на определенные группировки или движения действующих лиц. Никогда не увле ­ каясь конструктивизмом, с самого начала заявляя, что и на сцене это вещь довольно скучная и что она должна быть ском ­ бинирована с декорацией живописной или во всяком случае приближена к драматическому тексту таким образом, чтобы служить ему художественной рамкой, я признавал, что как из ­ вестный элемент сломанная площадка, защищавшаяся еще Таи ­ ровым, и некоторые другие признаки конструкции на сцене мо­ гут быть полезны. Всякий мало-мальски вдумчивый читатель легко убедится, что между этой точкой зрения и нашим вместе с Гроссом предложением художникам, увлекающимся индуст­ риализмом, смело выступить с конструкцией подлинно полезных вещей, а не их бледных схем вроде всяких контррельефов Тат ­ лина и его друзей никакого противоречия нет.<. . .> Луначарский А. В. На Западе. — Собр. соч. в 8-ми т., т. 4, М., 1964, с. 370. О ложных теориях производственного искусства Искусство как производство Искусство далеко не сводится к производству, и надо прямо и определенно сказать, что этот лозунг, выдвинутый главным образом левыми художниками, свидетельствует о некотором 384 Луначарский А. В. Новый русский че ­ ловек. — Собр. соч. в 8-ми т., т. 7, с. 303.