В защиту искусства

такие художники из интеллигенции, и, несомненно, интеллиген ­ ция поможет этой организации. Тот или другой великий может выйти из пролетариата, но легче достигнут результата тс, кото ­ рые годами жили в атмосфере искусства, которые имеют тех ­ нику; они помогут построить первые ступени, ведущие к про ­ летарскому искусству. У нас это трудно дается, так как сама интеллигенция на ­ ходится в развале, интеллигенция мечется во все стороны, она как тростник, колеблемый ветром; между тем ей единственный правильный путь есть ориентация на пролетариат, и тогда по ­ лучат истинное значение пуризм и экспрессионизм и они есте ­ ственным образом сольются между собою; тогда их естественно посетит и коммунистическое вдохновение, которое будет про ­ истекать от того, что настроение огромного класса сосредото ­ чится в их душе. И тогда получится единое великое искусство, вероятно настолько великое, что такого никогда до сих пор не было. Бунт декадентского искусства <.. .>Вне союза с пролетариатом, вне духовного единения с ним, вполне самостоятельно интеллигент-художник может пойти только двумя бунтарскими путями: мнимым путем мисти ­ ческого мироотрицания и путем натуралистического обнажения и сатирического бичевания действительности. Первый путь есть путь мнимого бунта. Буржуазия весьма покровительствует ему. Сколько-нибудь значительные декаденты, мистики и символисты все попали в моду. Буржуазия, во-пер ­ вых, и сама не обладает (в лучших, интеллигентнейших своих экземплярах) никакой жизнеспособностью и любит погружать ­ ся в мечты, а во-вторых, мечты, в форме ли религии или в форме настроения, всегда уводят прочь от жизни. Отрицай, пожалуй, мир! Буржуазия ничего не имеет против. Не ломай его только. За это она не погладит по головке; не призывай к борьбе реальной, борьбе силы против силы. Болтать же можно, ухо ­ дить от жизни в салоны, кабинеты, гашиш, грезы — сколько угодно! За красивые грезы художника поблагодарят, как и за красивую обстановку-модерн для салона или кабинета. И до ­ пустима известная дерзость мысли, особенно же если она ще ­ кочет чувственность пресыщенного эпигона рыцарей первона ­ чального накопления.^ . .> Луначарский А. В. Искусство и его но ­ вейшие формы. Доклад, прочитанный 2 декабря 1923 года в 1 МГУ. — Собр. соч. в 8-ми т., т. 7, с. 341 — 371.

Луначарский А. В. Задачи социал-демо ­ кратического художественного творче- ства. — Собр. соч. в 8-ми т., т. 7, с. 158 — 159. 364

'