В защиту искусства

Сологубов есть «единственно революционное». Это мы за ­ помним. Однако на авторов «Распада» обиделись не только Пиль- ские, обиделся на них и г-н И. из «Русских ведомостей». Г-н И. обиделся больше всего на то, что эта новейшая литература и критика характеризуется как «буржуазная», «мещанская». Сое ­ диняя эти обе обиды, и г-на Пильского и г-на И., мы можем ска ­ зать, что главный недостаток «Литературного распада», по мне ­ нию обиженных, в следующем: он разнес новейшее течение в русской литературе как «буржуазное», между тем как оно не «буржуазное», а «революционное». А так как слово «рево ­ люционный» в устах Пильских не более как трескучий эпитет, то мы заменим его более спокойным и уместным словом «про ­ грессивный». Хорошо уже будет, если литература данного типа окажется «только» прогрессивной. II Итак, новейшая русская литература не буржуазна. Чтобы разобраться в этом положении, необходимо сначала условиться относительно понимания самого термина «буржуаз ­ ный». У нас еще с давних народнических времен привилось со ­ вершенно неправильное толкование этого слова. Противопостав ­ ляли буржуазному народный или крестьянский. Теперь ему лю ­ бят противопоставлять интеллигенцию, модернизм, декадент ­ ство и т. п., по-видимому, на том только основании, что эти последние весьма крепко ругают буржуазию. Но ведь мелкий канцелярский чиновник тоже ругает своего столоначальника; значит ли это, что он «отрицает» и «разрушает» чиновничество? Буржуазный уклад, а с ним и буржуазная психика представ ­ ляют вполне определенную социальную категорию. Они яв ­ ляются порождением определенных отношений между людьми в борьбе за жизнь, и как раз именно в буржуазном обществе эти отношения настолько отчетливы и ясны, что здесь трудно надолго укрыться за туманными идеями и фразами. Мышле ­ ние, сохраняющее буржуазный порядок, хотя бы оно и стреми ­ лось реформировать его, и мышление, в корне подрывающее его основы, — вот две силы, сталкивающиеся и в политике, и в науке, и в художественном творчестве. К какой из этих сил действительно примыкает данное лите ­ ратурное или иное течение, об этом нужно судить нс по пыш ­ ным и трескучим фразам разных гг. Пильских, а по действи ­ тельному содержанию, настроению и тенденции этого течения. И достаточно даже самого легкого знакомства с новейшей русской литературой, чтоб заметить, что она целиком вра ­ щается в узком круге идей, понятий и вожделений части нашей интеллигенции. Не аристократы Толстого и Тургенева говорят вам со страниц новейшей литературы, не купцы и мещане Островского, Боборыкина или Найденова, не босяки и не рабо ­ 288