В защиту искусства

знаю правильным: общество в самом деле не может смотреть ни на один вопрос иначе, чем смотрят его члены. Но действи ­ тельное общество никогда не бывает односоставным: одной его части (группе, сословию, классу) свойственны бывают одни взгляды, другой — другие. И когда возникают в нем такие группы, нравственные понятия которых уже сочетаются с ве ­ рой в существование духов, тогда напрасно другие группы, сохранившие в этом отношении старые умственные привычки, обвиняют их в безнравственности. В лице этих групп общество впервые дорастает до таких нравственных понятий, которые умеют держаться на своих собственных ногах и не нуждаются ни в каких посторонних подпорках. Совершенно справедливо то, что Ницше сделал из «пози­ тивизма» вывод, равносильный отрицанию всякой человече ­ ской нравственности. Но винить в этом надо не «позитивизм» и не материализм, а только самого Ницше. Не мышление опре ­ деляет собою бытие, а бытие определяет собою мышление. В аморализме Ницше сказалось настроение, свойственное бур ­ жуазному обществу времен упадка, и это настроение давало себя чувствовать не только в сочинениях немца Ницше. Возь ­ мем хотя бы сочинение француза Мориса Барреса. Он так формулирует содержание одного из своих сочинений: «Есть только одна вещь, которую мы знаем и которая действительно существует между всеми предлагаемыми тебе ложными рели ­ гиями. .. Эта единственная осязательная действительность есть «я» (c ’ est le moi) \ и вселенная есть лишь написанная им более или менее красивая фреска. Привяжемся же к нашему «я», за ­ щитим его от посторонних, от варваров». Это достаточно выра ­ зительно. Когда люди приходят в такое настроение, когда «единственной осязательной действительностью» представляется им их драгоценное «я», тогда они уже являются настоящими аморалистами. И если это их настроение не всегда подсказывает им безнравственные теоретические выводы, то это происходит единственно потому, что безнравственная практика далеко не всегда нуждается в безнравственной теории. Напротив, безнрав ­ ственная теория нередко может явиться помехой для безнрав ­ ственной практики. Вот почему люди, безнравственные на прак ­ тике, часто любят нравственную теорию. Кто написал Анти- Макиавелли? Тот прусский король, который на практике едва ли не усерднее всех других государей придерживался правил, изложенных в книге «II ргіпсіре» 1 2 , и вот почему современная буржуазия при всей своей невольной симпатии к Ницше всегда будет считать признаком хорошего тона отрицание его амора ­ лизма. Ницше высказывает то, что делается в современном бур ­ жуазном обществе, но в чем неудобно признаваться. Поэтому 1 Le culte du moi. Examen de trois ideologies par Maurice Barr£s. Paris, 1892, p. 45. 2 «Государь». 180