В защиту искусства

рый хочет стать богом» Г Как я уже заметил это во второй статье, очень слаба логика тех людей, которые сначала объяв ­ ляют бога фикцией, а затем признают человека богом: ведь человек не фикция, не вымысел, а реальное существо. Но если г. Мережковский — а с ним и большинство наших религиоз ­ ных искателей — правильно указывает слабую сторону рели ­ гии «человекобожества», то это еще не значит, что он сам находит правильную точку зрения в религиозном вопросе. Нет, он ошибается нисколько не меньше г. А. Луначарского. Но он ошибается на другой лад, и нам нужно определить теперь, в чем заключается главная отличительная черта его собствен ­ ной ошибки: определение этой черты даст нам возможность понять одно из самых интересных (с точки зрения социаль ­ ной психологии) явлений в нашем современном богоискатель ­ стве. Г-н Д. Мережковский имеет весьма лестное мнение о своем образовании. Он причисляет себя к людям, проникшим до глу ­ бины европейской культуры 2 . Это его лестное и скромное мне­ ние о самом себе, разумеется, очень и очень преувеличено: до глубины европейской культуры ему далеко, но во всяком слу ­ чае надо признать, что он по-своему очень образованный че ­ ловек. И этот очень образованный человек не принадлежит ни к одной из реакционных или хотя бы только консервативных общественных групп. Где там! Он, напротив, считает себя сторонником такой ре ­ волюции, перед которой должна побледнеть от ужаса прозаи ­ ческая и мещанская Западная Европа. Тут, конечно, опять есть огромное преувеличение. Мы увидим, что у Западной Ев ­ ропы нет решительно никаких оснований бледнеть перед та ­ кими революционерами, как г. Мережковский и его религиоз ­ ные единомышленники. Но все-таки верно то, что г. Діережков- ский недоволен существующим порядком вещей. Казалось бы, что это обстоятельство должно вызывать симпатию к нему во всех идеологах пролетариата. А между тем трудно предста ­ вить себе такого идеолога пролетариата, который отнесся бы к г. Мережковскому иначе как с негодующим смехом. Почему же это так? Конечно, не потому, что у нашего автора есть слабость кстати и некстати поминать черта. Эта слабость очень смешна; но она совершенно безвредна. Дело совсем не в ней. Оно в том, что даже там, где г. Мережковский хочет быть крайним ре ­ волюционером, он обнаруживает такие стремления, которым отнюдь не могут сочувствовать идеологи рабочего класса. И вот эти-то стремления и выражаются в его религиозном «искательстве». ’ См. «Грядущий хам» и т. д. (1906, с. 66). 3 См. его статью „Religion und Revolution" в сборнике “ Der Zar und die Revolu ­ tion" (Munchen und Leipzig, 1908, S. 161). 174