В защиту искусства

Теперь ясно, почему слабость Ибсена, состоявшая в неуме ­ нии найти выход из морали в политику и отразившаяся на его произведениях внесением в них элемента символизма и рассу ­ дочности, не только не вредила, но была полезна ему во мне ­ нии большей части читающей публики. «Идеальные люди», «люди-пудели», являются у Ибсена неясными, почти совер ­ шенно бескровными образами. Но это-то и нужно было для их успеха во мнении «мыслящих кругов» буржуазии: эти круги могут сочувствовать только таким «идеальным людям», кото ­ рые обнаруживают лишь неясное, неопределенное стремление «ввысь» и отнюдь не грешат серьезным стремлением «здесь на земле уже воздвигнуть царство небесное». Такова психология «мыслящих кругов» буржуазии нашего времени, психология, объясняемая, как мы видим, социологией. Эта психология положила свою печать на все современное нам искусство. В ней надо искать разгадки того, что символизм пользуется теперь таким широким успехом. Неизбежная неяс ­ ность создаваемых символистами художественных образов со ­ ответствует неизбежной туманности практически совершенно бессильных стремлений, зарождающихся в тех «мыслящих кру ­ гах» современного общества, которые даже в моменты самого сильного своего недовольства окружающей действительностью не могут подняться до ее революционного отрицания. Таким образом, создаваемое современной нам борьбой клас ­ сов настроение «мыслящих кругов» буржуазии по необходимо ­ сти обесцвечивает современное искусство. Тот самый капита ­ лизм, который в области производства является препятствием для употребления в дело всех тех производительных сил, кото ­ рыми располагает современное человечество, является тормо ­ зом также и в области художественного творчества. А пролетариат? Его экономическое положение не таково, чтоб он мог теперь много заниматься искусством. Но поскольку «мыслящие круги» пролетариата занимались им, постольку они, разумеется, должны были стать в определенные отноше ­ ния к нашему автору. Сознавая указанные недостатки мышления и творчества Иб ­ сена и понимая происхождение этих недостатков, «мыслящие круги» пролетариата не могут не любить его как человека, глу ­ боко ненавидевшего мелкобуржуазный оппортунизм, и как ху ­ дожника, пролившего такой яркий свет на психологию этого оппортунизма. Ведь «бунт человеческого духа», выражающийся теперь в революционных стремлениях пролетариата, является, между прочим, и восстанием против той мелкобуржуазной по ­ шлости, против той «дряблости душевной», против которой гре ­ мел Ибсен устами своего Бранда. Мы видим, стало быть, что Ибсен представляет собой пара ­ доксальный пример художника, едва ли не в одинаковой мере, хотя и по противоположным причинам, заслуживающего симпа ­ 137