Условности. Статьи об искусстве

большие постановки и значительные спектакли. Мы увидели „Заговор Фиеско". Но, кажется, что одолеваемый сном проснулся лишь для того, чтобы повернуться на другой бок и погрузиться в еще более глубокий сон. Говорили о „Вакханках" Еврипида, о комедии Бен-Джон- сона, о „Звезде Севильи", „Марии Стюарт", — а на самом деле, поставив „Фауст и город" (не потому ли, -что поста ­ новка была уже готова у Н. В. Петрова?), возобновили три пьесы. Островского (из слабых) и три пьесы Андреева: одну для Юреневой, другую для Аполлонского, третью неизвестно для кого. Вот и все. У Андреева есть пьесы которые не ставились в Петрограде. — „Собачий вальс", „Младость", если уж непременно ставить Андреёва, почему не поставить их? Уверения, что для классического репертуара у нас нет актеров, — совершенно вздорное и я удивляюсь, как самим актерам не стыдно поддерживать подобное удостоверение соб ­ ственной ничтожности. Вероятно, для Давыдова возобновят „Тетеревам не летать по деревам", а для Ведринской „Барышню с фиалками". Я вижу в этом только лень и царство актерского вкуса. Конечно, и при театрах есть репертуарная комиссия, состоящая, вероятно, из людей вполне достойных уважения, но судя по результатам можно подумать, что выработка репертуара производится следующим образом: каждый актер пишет на бумажках названий до ста любимых пьес (совет : Шиллера предпочитать Шекспиру, А. Толстого — Пушкину, Найденова — Чехову) и затем устраивается лоттерея. В этом сезоне повезло Андрееву, могло быть и хуже. Лоттерея еще ничего, возможны счастливые случайности. Гораздо опаснее, если это — ’ Признак сознательного курса.

46