Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 8 3 —

Тов . Сарыче в вноси т предложени е считат ь докла д информационным, н е обсуждат ь и принят ь к сведению , та к ка к вопро с бы л уж е разрешен в Пленуме . , Тов . М а л и н о в с к и й.Это т СТ К н е более , ка к плоха я пере ­ печатк а с бывш . СтроительноТехническог о Комитет а Министерств а Внутренни х Дел . Раскрыты й пере д нам и материа л регулировани я строи ­ тельства—чист о полицейскотехнический : «тащит ь и н е пущать» . Наши задач и заключаютс я в увязк е техник и с экономико й и м ы должн ы помоч ь т . Чернышев у осознат ь это , та к ка к организаци я милицейскополицей ­ ског о надзор а н е соответствуе т н и политическому , н и экономическому , н и социальном у моменту . С научно й точк и зрени я т . Чернышев совершенн о безпомощен . Спутан ы даж е поняти я экономическог о и полити ­ ческог о порядка . Неграмотн о такж е и делени е сооружени й н а категори и п о признак у нахождени я и х внутр и ил и вн е городско й черты . В докладе не т н и слов а о рынк е строительны х материалов . Докла д т . Чернышев а являетс я блестящи м доказательство м того , чт о у на с н е могу т суще ­ ствоват ь орган ы милицейск о техническог о регулировани я строитель ­ ств а и чт о губин ж (окринж ) долже н быт ь независи м о т НКВД . Тольк о пр и тако м положени и губин ж може т говорит ь о прогресс е строитель ­ ства , н а баз е которог о XI V партс'ез д строи т развити е нашего хозяй ­ ства . Губинж и должн ы быт ь н е строительным и прокурорами , н е мили ­ цейскотехническим и чиновниками , а авторитетным и и независимым и органам и экономик е техническог о контроля . И з сло в докладчик а выте ­ кае т ясно , чт о гражданско е строительств о ограничиваетс я коммунальным . Форм а регулировани я строительства , принята я н а Украине , такова , чт о регулировани е може т охватит ь лишь саму ю малу ю частиц у его , и кром е ущерб а такова я форма ничег о дат ь н е может . Он а должна остановит ь развити е живо й жизни . Строит ь регулировани е тольк о в рес ­ публиканском , и пр и это м ведомственном , масштабе , значи т делат ь громадну ю ошибку . Тов . Ч е р н ы ш е в ы м делаетс я огромна я ошибка, и политик а строительств а ставитс я в противоречи е с постановлениям и XI V Партс'езда . Тов . Поморцев.—Дл я придани я СТКу авторитет а необходим о сделат ь ег о вневедомственны м и пр и ЭКОС О Украины . СТ К Украин ы долже н имет ь форму , одобренну ю Пленумо м С'езда . Проект ы проходя т чере з СТ К с большой волокито й в вид у необходимост и согласовыват ь и х с другим и ведомствами . Необходимо , чтоб ы СТ К разрешал вс е посту ­ пающи е в нег о вопрос ы окончательно . Тольк о в форме, принято й Плену ­ мом , може т имет ь СТ К должный авторитет . Тов . Сарыч е в.—Нецелесообразн о создават ь орга н дл я регулиро ­ вани я строительств а в одно м ведомств е и дл я одног о тольк о администра ­ тивног о регулирования . Тов . Волонцевич.— С точк и зрени я удовлетворени я потребносте й коммунальног о строительств а тако й СТК , быт ь может , и достаточен , н о все х видо в строительств а он , в приданно й ем у форме, охватить , конечно , н е в состоянии . Тов . Г у з и к о в.—Жизн ь заставляе т на с (окринжей ) заниматьс я техническим и и экономическим и задачами . Окринжи , несомненно , учиты ­ ваю т экономически й момент . Опы т регулировани я строительств а н а Украин е ещ е настольк о мал , чт о к постановк е ег о нельз я ещ е пред'являт ь строги х требований . Отдельны е ГИК'и , в особенност и Одесский , пытаютс я боротьс я с волокито й и проводя т вс е сво и вопрос ы чере з Комхозы . Комхоз ы н е соглашались , чтоб ы о т ни х отнят ы были функци и регулировани я строительства . 6*