Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

62 —

Организаци я ТехническоСтроительног о Комитет а предусматривае т вхождени е в нег о представителе й союзных , республиканских , ведомствен ­ ны х и научнотехнически х организаций . Пар у сло в в отве т тов . Чу й к о.—Бюр о Нормировани я Стройпроиз ­ водств а н е брал о н а себ я функци й регулировани я строительства , и те м более— в местны х масштабах , и никои м образо м н е може т пойт и навстреч у пожелания м тов . Ч у й к о , те м более , чт о в ни х смешан ы вопрос ы и планового , и финансового , и хозяйственного , и техническог о регулиро ­ вани я строительства . Мне останетс я тепер ь остановитьс я н а заявлени и тов . Тартаков ­ с к о г о . Сут ь в ег о настроениях , а он и достаточн о выявилис ь и з ег о речи . О н говорит , чт о иде я экономическотехническог о регулировани я провали ­ ваетс я потому , чт о он а плох о преподноситс я Совнаркому , а межд у те м Малый Совнарко м РСФС Р единогласн о приня л ее , Большо й — отвер г бе з обсуждения . Здесь , в соседне й комнат е н а стол е лежа т книжк и «Строи ­ тельно й Промышленности» . Возьмит е последни й номер , гд е н а перво й стра ­ ниц е ест ь стать я т . Дроб и и с , и н е прост о Дробнис , а «Малый Совнар ­ комДробнис» , отдайт е себ е отче т в этом . Дел о н е в недостатк е данных . НКРК И проработа л это т вопрос , обследова л строительств о глубоким и разведкам и и располагае т этим и данными . Бюр о имее т официальный запрет—непосредственны х сношени й с ме ­ стам и н е иметь . И совершенн о правильно , иб о эт о могл о б ы породит ь недоразумени я и п о отношению к том у ж е Госплан у РСФСР , который проси л взят ь н а себ я эт у обязанност ь Бюр о Госплан а СССР . У на с уста ­ новилас ь форма: н а т е запросы , которы е присылаютс я к нам , м ы посылае м отве т в Госпла н РСФС Р таког о характера : «Бюр о Нормировани я полагало бы в это м вопрос е пойт и п о тако й т о линии» , а Госпла н РСФС Р делае т и з этог о т о употребление , како е ем у угодно . Я понимаю , когд а т . Чу й к о делае т подобно е заявление , н о когд а тов . Тартаковски й стремитс я пой ­ т и п о то й ж е само й линии , т о эт о представляетс я п о меньше й мер е весьм а странным . Далее , и з сло в тов . Тартаковског о получаетс я впечатление , чт о Бюр о хоче т когот о ввест и в заблуждение , выдвига я иде и Строительног о Комитета , ка к панаце ю о т все х зол . В то й формулировке , котора я имеетс я здес ь в доклад е и в последующи х докладах , представленны х С'езд у и на ­ печатанных , ясн о говоритс я о том , чт о бе з вложени я необходимы х капи ­ тало в в стройпромышленность , бе з под'ем а стройтехники , бе з рабоче й общественности , м ы ничег о н е сделаем , чт о нужн о и то , и другое , и третье . Я о б это м говори л в свое м доклад е в само м начал е и в само м конц е подчеркивал , чт о нужн о вложит ь известны е средств а в промышленность, чт о нужн о урегулироват ь рыно к и рядо м . с эти м организоват ь систем у экономическ о техническог о регулировани я строительства . Удешевление строительств а строитс я н а все х эти х частя х фундамент а и вовс е н е н а том , чт о м ы создади м Строит.Технически й Комите т и сраз у получи м бла ­ ги е результаты . Этог о никт о н е заявлял , эт о — изобретени е тов . Тар ­ таковского , н а которо м о н построилс я в дальнейшем и дае т дешевые советы . Н о в конц е концо в любопытн о то , чт о есл и вы возьмет е вс е предложени я тов . Тартаковског о и сочетает е и х вместе , вы получит е ка к ра з блестяще е доказательств о необходимост и республикански х строи ­ тельны х комитетов , иб о ег о требования , которы е о н пред'являе т Центру , никои м образо м последни м н е могу т быт ь удовлетворены , а тольк о республиканским и Строительным и Комитетами . Эт о и должн о был о б ы быт ь темо й ег о выступления . Таки м образом , есл и тов . Тартаковском у докла д ничег о н е дал , та к простон а прост о потому , чт о о н н е изучал , будуч и губинжем , то й базы , н а которо й о н долже н бы л б ы стоять .