Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 37 9 —

Необходим о созват ь специальны й с'ез д п о вопрос у о планировк е го ­ родов. Тов. Пес т р яко в высказывае т пожелани е о том , чтоб ы пр и рассмотрени и и составлени и бюджето в выделялас ь определенна я сумм а ис ­ ключительн о н а планировку , инач е м ы этог о дел а с мертво й точк и н е сдвинем . В отношении Доклад а т . Рославлева . О н говори л о санитарны х и тех ­ нически х норма х жилищны х строени й рабочи х жили щ и т . д . н о нужн о пого ­ ворит ь и о норма х дл я общественны х зданий . Пр и разработк е тако й нормы, о которо й говори л тов . Рославлев , нужн о подчеркнуть , чт о необхо ­ димо установлени е тог о минимума , которы й обеспечивае т экономически е возможност и и способствуе т развити ю строительств а н а местах . При современно м районировани и страны , одн и города , попада я в раз ­ ря д боле е низких , начинаю т отживать . В них , може т быть , вопрос ы плани ­ ровк и требую т совершенн о иног о подхода , в смысл е сохранени я наиболе е жизненных часте й город а и предоставлени я отмират ь други м частя м города . Предлагает , ка к конспек т к изучени ю значени я города , следующу ю схему , — проек т планировк и долже н быт ь установле н в целя х содей ­ стви я хозяйственном у и экономическом у развити ю город а (ту т буде т про ­ мышленность, транспор т и т . д.) . Затем , в целя х содействи я создани ю наи ­ боле е удовлетворительны х социальнополитически х условий , — значени е культурног о центра , административног о центра , лечебног о центра , затем изучени е его , составлени е проект а планировк и города , ка к населенног о ме ­ ста , пр и учете , в о всяко м случае , местны х услови й созидани я города . Нужн о переменит ь название , называт ь н е «проек т планировки» , а «проек т устрой ­ ств а и расширени я города» . Городско й пла н представляе т фотографию со ­ временности , а проек т планировк и являетс я документом , проектирующи м охва т будущег о города . Тов. Воейко в отвечае т отрицательн о н а вопрос , адресованны й ошибочно т . Рославлем у о то м — «Каки е норм ы разработан ы Наркомздра ­ в'ом , касающиес я жилищног о строительства» , та к ка к существующи е пра ­ вил а нормировани я в устаревше м издани и Наркомздрав' а и Наркомтруд' а в настояще е врем я пересмотрены , больших изменени й не т и пок а он и н е утверждены , базироватьс я н а ни х нельзя . Тов. Органов . — Тов . Рославле в сказа л относительн о того , чт о в Ленинград е не т достаточно й спайк и работ ы технико в и санитарны х вра ­ чей . Единственное , че м може т гордитьс я НКЗдрав , эт о спайкой , котора я та м есть , н о этог о мало , чтоб ы об'единит ь все х тех , кт о могу т быт ь интересн ы и компетентн ы в эти х вопросах . Тов. Ильи н сказа л относительн о общи х тезисо в доклада , чт о н е согла ­ сен с тоно м заявления . О н н е може т присоединитьс я в форме выражени я относительн о того , чт о нельз я опиратьс я н а опы т Запада . Эт о о н правильн о понял . Это т опы т важен , ка к учебник , ка к технически й материал , который може т имет ь дл я на с колоссально е значение . Вс е большое , красивое , подав ­ ляюще е на с в строительстве , литератур у западног о строительств а нужн о перенест и н а нашу почву . Очен ь удовлетворяет , чт о о н подчеркну л совре ­ менност ь и желательност ь всяки х организаций , даж е н е тольк о администра ­ тивных , н о всяки х любительски х общественны х организаци й п о изучени ю городског о развития , ег о перепланирования . У на с в Москв е образовалась , наконец , желаема я организаци я пр и Московско м Арх . Общ . — Секци я Гра ­ достроительства . Очен ь досадно , чт о н а наше обращени е Комитет а н е вы- ступил сегодн я представител ь это й Секци и в нашем обще м докладе . То н секции , котора я должн а родит ь методологическу ю и идеологическу ю ос ­ нову — у на с нет ; в о всяко м случа е эт а секци я н е родилась , н о п о нашему расчет у он а должн а родиться .