Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 341 —

дерева . У ни х это т вопро с н е разрешен , а м ы это т вопро с разрешили в порядк е жомбинаци и извест и плю с пуццола н и дерево . Относительн о железног о кар ­ кас а были выдвинут ы та м многи е новы е предположения . Он и беру т деревянно ­ каркасну ю конструкцию , беру т легки й бето н с указание м фирмы, котора я производи т это т бето н и котора я н е хоче т указать , в че м заключаетс я секре т этог о бетона . Толщин а сло я бетон а межд у обшивкам и изменяетс я в зависи ­ мост и о т пред'являемы х к не й требований , «н о н е должн а быт ь больше 4х дюймо в дл я одноэтажны х домо в и больше 6 дюймо в дл я двухэтажных» . Эт о в т о время , когд а м ы пишем—«н е меньше полутор а кирпичей» . Здес ь экономик а насквоз ь видна . Ка к н и странно , дл я Англи и дешевы м материалом являетс я железо , и у ни х в удешевленно м строительств е фигурируе т железо . Таковы специфически е услови я Англи и и эт о относитс я к новейшем у времени , приче м реч ь иде т о стране , котора я н е находитс я в условия х план а Дауэса , или , вернее , находитс я п о отношению к этом у план у в благоприятных— в ка ­ честв а страныпобедительницы—условиях . Таки м образом , реч и о том , чт о з а границе й иде т возвра т к старому , н е може т быть . В зависимост и о т острот ы экономически х затруднени й начинаетс я и больший поры в к искательству , и , наоборот , пр и улучшени и экономическог о положени я начинают , правда , воз ­ вращатьс я к старому , н о пр и подобно м возврат е останетс я навсегд а в вид е новог о накоплени я т о новое , чт о оказываетс я практическ и целесообразным. Так , в Итали и нескольк о ле т том у наза д н е был о н и одног о завод а п о изгото ­ влени ю асбоцементны х труб . Тепер ь эт и завод ы расту т с величайше й быстро ­ той . Очен ь недавн о асбофанер а н е имел а совершенн о распространения , а теперь , м ы знаем , в Англи и имеютс я богатейшие издели я и з тисненно й асбо ­ фанеры. Вс е эт о говори т з а то , чт о искательств а н е кончились . Я хоте л бы закончит ь указание м н а т е выводы , гд е тов . Краси н говори л о том , чт о Гер ­ мани я возвращаетс я к полуторакирпичны м строениям . Я б ы сказал , пожалуй , чт о н е мешало бы , есл и б ы Моссове т тож е суме л «вернуться » к полуторакир ­ пичны м строениям . В некоторы х и з тезисо в тов . Краси н дела л предложения , совершенн о несогласованны е с политико й наши х профсоюзов . Эт и тезис ы нужн о рассматривать , ка к общи й материал , н е принимат ь и х з а основ у по ­ становления , а обратит ь внимани е Моссовет а н а ег о строительство . Тов . Кра ­ син лучш е сказа л б ы о том , каки е мер ы нужн о предпринят ь проти в того , чтоб ы возводимы е Моссовето м жилищ а дл я рабочи х н е были стол ь дороги . Я совершенн о случайн о слышал мнени е А . И . Рыков а о строительств е Моссо ­ вета : «Идеш ь п о Москв е и видишь , ка к тыча т кирпич и попрежнему» . Я начн у с небольшой фактическо й поправки . Тов . Лолей т указал , чт о германски е рабочи е оказываютс я в сила х оплачиват ь тольк о 4 0 % о т реально й квартирно й платы ; фактическ и он и оплачиваю т окол о 60% , приче м это относитс я к хороши м капитальнопостроенны м домам ; в дома х ж е более простых , в дома х боле е легко й конструкции , нанимател ь имее т возможност ь уплачиват ь д о 80 % о т реально й квартирно й платы . Причин ы этог о явлени я лежа т в те х ж е экономически х условиях , которы е имеютс я и у нас . Квартир ­ на я плат а сейча с тольк о достигае т довоенног о уровня , а стоимост ь строитель ­ ств а превышае т довоенну ю стоимост ь н а 80% . П о существ у выступлени й мои х оппоненто в следуе т отметить , чт о таковы е основаны , вероятно , н а не ­ достаточн о ясно й формулировк е мои х мыслей , высказанны х в докладе , та к ка к я н е име л в вид у утверждать , чт о нужн о вернутьс я к старому , бросит ь искани е новог о и т . д . Тов . Песельни к демонстрирова л книгу , котора я вышл а по д мое й редакцией , и усмотре л противоречи я межд у содержание м книг и и , якоб ы кон ­ сервативны м содержание м моег о доклада . Это , конечно , н е так . Я всегд а выступа л з а прогрес с в строительств е и всегд а предлага л конкретны е меро ­ Заключительно е слов о П р о ф . Л . А . Се р к .