Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 32 7 —

Докладчи к н е ответи л н а вопрос , ка к ж е увязыват ь эксплоатационну ю стоимост ь с бюджето м рабочего , чт о являетс я решающим фактором в о все й оценк е дешевог о рабочег о строительства , т . к . н е первоначальна я затрата , а эксплуатационна я стоимост ь квартир ы являетс я показателе м того , де ­ шев а л и постройк а ил и нет . Тов. Некрасов . — Ожидат ь исключительн о о т ме р плановог о ха ­ рактер а реальны х достижени й в област и сбережени й жилплощад и и удешев ­ лени я строительств а невозможно . Есл и вы откинет е момен т технический , вы попадет е в неминуемы е противоречия , и эт и неминуемы е противоречи я здес ь очен ь ярк о сказываются . Именн о тепер ь переоцениваю т значени е го ­ сударственног о строительства . А дальше докладчик ег о ка к ра з н е дооце ­ нивает . Сказать , чт о м ы може м избежат ь жилищног о строительств а з а сче т государства , нельзя . Н о нужн о ясн о указат ь н а то , чт о всяки й рубль , затраченный з а сче т государств а н а жилищно е строительство , ест ь крайн е неприятна я затрата . Мы уж е говорили , чт о долговечност ь сроко в банковско й амортизации, — эт о отвлеченно е поняти е и на м ег о нужн о выяснить . Вопро с о самозастройк е дл я трудящихс я — эт о вопрос , которы й вы ­ пираетс я жизнь ю и ставитс я рядо м с жилищно й кооперацией . Дел о в том , чт о н е вс е сло и населени я удаетс я кооперировать , иб о очен ь трудн о найт и т е сло и рабочи х и служащих , которы е связан ы с данны м местом . Есл и бы был поставле н вопро с о том , кака я постройк а сама я дешева я и кака я сама я дорогая , т о безусловн о над о сказать , чт о государственна я постройк а — са ­ ма я дорогая , кооперативна я дешевле , а самозастройк а — ещ е дешевле . Тов. Поморцев . — Жилстроительств о разбросан о п о целом у ряд у ведомств , предприятий , кооперации , исполкомов . С'ез д н а эт у сторон у во ­ прос а долже н буде т обратит ь само е серьезно е внимани е и определенн о ска ­ зать , чт о в дальнейшем отсутстви е плановог о подход а к разрешению жи ­ лищностроительных пробле м недопустимо . С'езд у нужн о обратит ь серьезно е внимани е н а необходимост ь изуче ­ ни я вопрос а о постройк е удешевленны х домо в и з сырц а с покрытие м гли ­ но й ил и соломой , дл я уничтожени я пожарно й опасности . Относительн о бан ­ ковског о кредит а и кредитно й политик и нашего Коммунальног о Банк а С'ез д долже н высказат ь сво е авторитетно е мнение , чт о бан к подходи т тольк о с узко й банковско й точк и зрения , и нельзя , чтоб ы эт о дел о та к и продолжалось . Н а ссуд у банковског о процент а н е должн о быть . Тов. Курдиана.•— • Строительств о необходим о поддержат ь и н е рассчитыват ь н а помощ ь с о сторон ы центральны х органов , а нужно , п о моему , поощрят ь частно е строительство . А эт о возможн о тольк о в случае , есл и буде т Ипотечны й Банк . Тов. Рубинштейн . — Чрезвычайн о вредно е обстоятельств о в ра ­ бот е Центр . Коммунальног о Банк а — эт о желани е ЦК Б быт ь контролером на д каждо й постройкой . В частновладельчески х дома х площад и приходитс я 5 1 2 кв . • метро в н а жильца , вмест о 6,6—п о коммунальны м дома м и 8, 8 — п о жиларендным домам . Есл и м ы сравни м стоимост ь квартиры , т о оказывается , чт о в частны х дома х цен ы одинаков ы и дл я мног о получающих , и дл я нэп ­ манов, и дл я простог о рабочего , и всетак и эт и цен ы в средне м гораздо ниже , че м в коммунальны х домах . Эт и характерны е черт ы действительн о подтверждаю т необходимост ь обратит ь внимани е и н а частног о застрой ­ щика , потом у что , есл и о н н е сможе т внест и сво ю дол ю в строительство , мы буде м слишком обременены . Заключительно е слов о докладчик а В работа х Гоеплан' а РСФС Р рол ь и значени е частног о строительств а н а обще й арен е состязани я застройщико в в уче т принято . Именно , в со ­