Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

16 4 —

Такж е практик а указал а нам , чт о передач а всег о руководств а по ­ крупном у и полном у (затрагивающем у вс е вышесказанны е сторон ы строи ­ тельства ) об'ект у веде т ил и к игнорировани ю одно й и з сторо н дел а ил и к явном у ил и скрытом у разделени ю руководств а (помощники , эксперты , кон ­ сультанты) , нарушающем у ясност ь последнег о и граничащем у подчас , с экс ­ плоатацие й чужог о труда . Польз а дел а требует , в случа е полнот ы об'ема , ясног о и четког о разде ­ лени я руководственны х функци й межд у специалистами , пр и че м правильн о выбранны е два руководител я уж е вполн е покрываю т полнот у задачи . 3 . Поскольк у жизн ь и услови я практик и меняю т основно й профессио ­ нальный выбо р техникастудент а и даю т ег о специальност и новы й оттенок , а иногд а и ново е направление , квалификаци я техник а може т быт ь установлен а лишь посл е известног о 2—5летнег о стажа . Кончивши й кур с и отбывши й практически й ст а ж техни к долже н знат ь и уметь . Эт о «должен » ест ь перва я и сама я крупна я ответственност ь пере д государством , котора я снят а с нег о быть н е може т (н е счита я ответственност и выпускающег о ег о профессор ­ ског о коллектива) . Определени е характер а ег о специальности , отнесени е ег о к одно й и з парны х категори й (п . 3 ) може т исполнит ь лишь коллекти в строителей , т о ил и друго е научнотехническо е Общество . 4 . Поручение , возлагаемо е н а техник а п о руководств у данным делом , закрепляетс я взаимны м договоро м техник а и заказчика . Догово р определяе т об'ек т исполнения , под ­ разумева я пр и это м всегд а максиму м содержания , т . е . техник , независим о о т изложенног о в договор е ил и ино й форме соглашения, должен отдат ь вс е знани е и опы т данном у поручению . Эт о второ е «должен» , втора я существенна я форма ответственности , те м боле е значительная , чт о он а опирается , исключительно , н а «добросовестность» , чт о он а н е поддаетс я учет у и контрол ю и являетс я мерило м лишь общественно й сознательност и техника . Эт а втора я форма ответственност и настольк о высок а п о значени ю тольк о чт о приведенног о е е признака , чт о н е допускае т никаки х стимули ­ рующи х приемов. Действительно , есл и последующа я экспертиз а (ил и третейски й суд ) могу т установит ь виновност ь техник а в явно й бесхозяйственности , техниче ­ ско й несостоятельност и и даж е в творческо м шаблоне, т о ка к може т быть установлен о превышени е норм ы (договорны й максимум) , т . е . изобретатель ­ ность , достижени е экономичности , творчески й гений . Эт о «може т быть» признан о и оценено , н о н и в кое м случа е н е должн о входит ь в услови я дого ­ вор а ил и соглашения . П о договор у техни к отдае т вс е сво е знани е и опыт, , выражаемы е в комплекс е руководственны х указани й п о об'ем у строитель ­ ств а и отвечае т з а целесообразност ь их . Следуе т имет ь ввиду , чт о непосредственно е проведени е в жизн ь эти х указани й н е всегд а в рука х техника . Межд у техникомавторо м и результато м работ ы може т быт ь техникисполнител ь (контора , подрядчик , хоз . органи ­ заци я и т . д.) . Кт о контролируе т выполнени е указаний ? Може т л и ег о взят ь н а себ я посторонне е лицо , н е взя в н а себ я в тако м случа е и част и ответ ­ ственности . Необходим о признать , чт о польз а дел а диктуе т саму ю строгу ю неде ­ лимост ь н и Инициативы , н и ответственност и п о отдельном у целом у об'ект у между сторонами , дру г с друго м н е связанными . О т проектног о замысл а и расчет а п о укладк е 1 0 кирпиче й д о факти ­ ческо й выкладк и и х н а мест е вес ь цик л руководственны х указани й (проект , приемк а материалов , порядо к работ ) долже н быт ь выполне н одно й стороно й