Три точки зрения на пролетарскую культуру

Тоже по отношению к просвещению: „Превращение школы из орудия классового господ ства буржуазии ß орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического пере рождения общества". И вместе с тем: „в период диктатуры пролетариата, т.-е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осу ществление коммунизма, школа должна быть не только проводником принципов коммунизма вообще, но и про водником идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на полупролетарские и непро летарские слои трудящихся масс в целях воспитания поколения, способного окончательно установить ком мунизм". В области кооперации программа устанавливает необхо димость того, „чтобы преобладающее влияние пролетариата на остальные слои трудящихся было постоянно обеспечено". Откуда же, при всех этих данных, возможность видеть в классовой постановке вопросов культуры те „ужасы", о которых постоянно твердит во всех своих выступлениях т. Троцкий? Пролетарское государство есть классовое государство. Оно возникает в процессе классовой борьбы, в ней и через нее укрепляется. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого. Борьба за классовую пролетарскую, новую культуру, есть классовая борьба. Нелепо называть классовой борьбой только острые столкновения классов между собою, имеющие место в периоды революционных взрывов. От ГПУ до фило софского диспута в печати или на аудитории, от вооружен ной борьбы с белыми'до столкновения фоновцев со старым профессором-идеалистом—мы имеем эту борьбу налицо. Что же касается того, что тов. Ленин употреблял выра жение „пролетарская культура" только для того, чтобы бо роться против его богдановского и пр. истолкования, и что т. Ленин до 1920 года употреблял это выражение, а после этого перестал, дабы не дать поддержку ложной точки зре ния,—то мы со всей категоричностью заявляем: э т о н е с е р н о . Во-первых, т. Ленин неоднократно употреблял выражение „пролетарская культура" в твердо положительном смысле.