Три формы расселения. Афинская Хартия

тием социальных систем, необходимо найти методы интеграции плановых и прогностических разработок и ис ­ следований с проектированием. Пожалуй, именно здесь виден наибольший разрыв между пробле ­ матикой, занимавшей Ле Корбюзье, и градостроительными проблемами нашего времени. Ле Корбюзье мыс ­ лил категориями и образами, івыра- жавшими прежде всего объект проек ­ тирования: город, конкретные формы архитектурно-планировочной органи ­ зации расселения. Сегодня в качест ­ ве идеального объекта градострои ­ тельной теории и методологии все больше выступает не столько город, сколько организация градостроитель ­ ной деятельности. Превращение института градостро ­ ительного проектирования в разви ­ тую кооперативную структуру с пос ­ тепенной дифференциацией профес ­ сиональной деятельности изменяет роль и место архитектора в градост ­ роительной практике. Функции, не ­ когда принадлежавшие архитектору- универсалу, все в большей мере раз ­ деляются между многими специали ­ стами. Но уменьшение доли личного 1 творческого вклада зодчего в про ­ цесс проектирования представляет определенную опасность, так как личность всегда будет источником инициативы, проводником нравствен ­ ного, гуманистического содержания проектной деятельности. С этой точ ­ ки зрения, возвращение к работам Ле Корбюзье, пронизанным страстным участием в судьбе города, имеет осо­ бый смысл. Его личный энтузиазм, профессиональное подвижничество не устареют до тех пор, пока будут жить в обществе ценности человече ­ ского творчества и новаторства. Ю. БОЧАРОВ, А. РАППАПОРТ

ших типологических схем, в которых качественная определенность поселе ­ ний задана с самого начала. Процесс развития поселений становится доми ­ нирующим и подчиняет типологиче ­ ские проблемы задачам управления развивающимся расселением. Решение проблем управления раз ­ витием городов тесно связано с не ­ обходимостью изменения методоло ­ гии проектной деятельности и проект ­ ного мышления. Прежде всего необ­ ходимо найти методы и формы связи различных научных знаний о городе с проектированием. Эти методы бо ­ лее не могут быть интуитивными. Целостное, морфологически конкрет ­ ное мышление как форма индиви ­ дуальной проектной деятельности зодчего не может полностью синте ­ зировать научные знания о городе и расселении. Необходимы принципи ­ ально иные методы объединения раз ­ личных знаний и представлений, со ­ ответствующие коллективной, коопе ­ ративной структуре проектной дея ­ тельности. Проблемы синтеза представлений в проектировании касаются не только объединения проектных разработок и исследований, но и объединения раз ­ ных форм проектирования, в том чис ­ ле инженерных, технических, худо ­ жественных. В условиях научно- технической революции стало воз ­ можным ясно увидеть зависимость процесса развития городов от орга ­ низации интеллектуальной деятельно ­ сти планирования, проектирования, управления. Для социалистических стран эта зависимость — закон, а со ­ вершенствование способов управле ­ ния — важнейшая задача, из которой вытекают все теоретические и мето­ дологические проблемы современно ­ го градостроительства. Поскольку градостроительное проектирование становится частью единого организма управления разви ­

135