Три формы расселения. Афинская Хартия

принципы формирования сельского поселения нового типа, развивающе ­ гося промышленного города и отно ­ сительно статичного радиально-кон ­ центрического города. При этом он опирается как на работы советского архитектора Н. А. Милютина по ор ­ ганизации промышленного города (1930 — 1933), так и на работу американского исследователя А. Ко- мея по комплексному решению сети дорог США и организации в точках пересечения центров управления и культуры (1923). Изменение предмета архитектур ­ ного проектирования, расширение за ­ дач градостроительства до проблем «жизнестроительства» — характерный признак градостроительных концеп ­ ций 30-х годов и одновременно важ ­ нейший шаг в развитии современной проектной проблематики. Расширение предмета градострои ­ тельного и архитектурного проекти ­ рования до проблем организации производства и быта было вызвано' объективной потребностью дать це ­ лостное решение совокупности проб ­ лем, возникших в результате распа ­ да традиционного уклада жизни в связи с прогрессом в области техни ­ ки, промышленного производства и урбанизации. Традиционное проекти ­ рование, ориентированное на выра ­ ботанные в прошлом прототипы соо­ ружений, оказывалось неспособным ответить задачам дня. Хаос, порож ­ денный изменением форм производ ­ ства и быта в городах, порождал и разного рода критику, но литератур ­ ная, публицистическая и искусство ­ ведческая критика не могла стать позитивной основой реорганизации городов. Дать такие основы не мог ­ ли ни Академии искусств и архитек ­ туры с их увражными традициями декорирования зданий, ни инженеры, занятые решением технических во ­ просов, ни буржуазные муниципали ­ 129

ской жизни могут разрешить осу­ ществление такого рода проектов. Если бы он поставил вопрос таким образом, то неминуемо пришел бы к проблеме «начала», т. е. к необходи ­ мости сначала создавать социально- экономические предпосылки плани ­ рования и реорганизации государст ­ венной жизни, а потом выдвигать со ­ ответствующие проекты. Но такой путь рассуждений неминуемо заста ­ вил бы Ле Корбюзье погрузиться в совсем далекую от традиционных профессиональных интересов архи ­ тектора социально-экономическую проблематику. Этого Ле Корбюзье сделать не смог. Поэтому конечным пунктом его политических рассуждений оказался абстрактный (в политическом отно ­ шении) призыв к некоей администра ­ ции, которая «должна ...», у которой необходимо «требовать ...», которой пора решить те или иные проблемы. В устах Ле Корбюзье подобного ро ­ да призывы выглядят наивно. И ес ­ ли он начинал с критики капиталис ­ тического города и ' устаревших ка ­ нонов застройки, то свою позитив ­ ную проблему он основывал прежде всего на технической революции, на радикальном изменении средств про ­ изводства, транспорта, связи. «Три формы расселения» — рабо ­ та, тесно примыкающая к «Афин ­ ской хартии». Если последняя — это констатация городского кризиса и перечень вытекающих из него проб ­ лем и требований к проектированию, то «Три формы расселения» — автор ­ ский вариант решения этих проблем. «Три формы расселения» также охватывают широкий круг вопросов, лежащих за границами архитектур ­ ного ремесла, и по сути дела явля ­ ются программой и схемой простран ­ ственной организации основных сфер Общественной жизни. В этой работе Ле Корбюзье формулирует основные