Трасса канала и искусственные сооружения

Кроме формы и скорости движения судна Thiel учитывал вели- чины осадки и глубины воды под его днищем. Результаты опытов Thiel для судна баржевого типа таковы: 1) при запасе глубины воды под судном 1,40 м в трапецоидаль- ном профиле и 1,80 м в ложбинообразном—разница в сопротивлении ничтожна при всех испытанных скоростях; 2) при скоростях более

1,20 м/сек и з апа с а х под днищем с о о т в е т с т в е н н о предыдущему 1,11 и 1,51 м— выгоднее профиль ложби- нообразный; 3) при запасах 0,83 и

1,23 м ложбино о бр а з ный профиль выгоднее при всех самых малых наблюденных скоростях. Рассмотрение изложен- ных результатов в функции величины осадки судна дает еще более ясные выводы в пользу лож- бинообразного сечения канала (для судна баржевого типа): 1) при осадке до 1,50 м разница в сопротивлениях оказывается совсем незаметной и лишь при скорости более 1,90 м/сек (6,84 км/час) ложбинообразное сечение становится более выгодным; 2) при осадке в 1,79 м преимущество ложбинообразного про- филя сказывается уже начиная со скорости 1,20 м/сек.=4,32 км/час; 3) при осадке свыше 2,07 м ложбинообразный профиль выгоднее уже при всех скоростях. Например, при скорости в 1,10 м/сек, для последнего случая, разность составит около 6%. Изложенное представлено графически на рис. 4 ввиде кривых зависимости величины сопротивления от скорости. Для условий Волго-Донского канала (осадка 2,85 м и скорость 4 км/час) преимущество ложбинообразного профиля перед трапецои- дальным должно сказаться еще более заметным образом. Опыты Н. Кгеу 1906-1907 г. разнятся от опытов Thiel тем, что ими установлена зависимость между сопротивлением движению судов при неизменной величине отношения площади живого сечения канала к миделевому сечению судна. Его опыты также, хотя и в меньшей степени, доказали справедливость вывода о преимуществе ложбино- образного профиля. Результаты этих опытов в виде кривых зависи- мостей изображены также на рис. 4. Таким образом, можно считать, что для условий Волго-Донского канала (осадка судна 2,85 м и скорость 4 км/час) ложбинообразное сечение в отношении расходов на энергию несколько выгоднее трапе- цоидального. С точки зрения удобств судовождения и расходов на ремонтно- восстановительные работы по ложу канала, ложбинообразное сечение можно считать также выгоднее других. Высказываемое иногда соображение о преимуществе трапецои- дального сечения в отношении легкости управления судном предста- вляется неосновательным, так как донные откосы, обычно применяемые в ложбинообразных каналах, имеют уклон очень малый (от 1 : 1 5 и Рис . 3. Сечение каналов в опытах Энгельса.