Тепловой режим комнатных печей

— 82

темъ каналѣ на глубинѣ 9 см. максимальная темпе ­ ратура кладки въ первомъ случаѣ больше всего на 60 — 54 — 6, т, ѳ. около ll))f, а съ поверхности даже одинакова (25 и 25). Въ опускныхъ также на раз стояніи 7,8 см. при каменномъ углѣ она была больше всего на 45 — 44 = 1, т. е. около 2%. Въ топливникѣ замѣчается даже относительно большее прогрѣваніѳ при дровахъ сравнительно съ каменнымъ углемъ въ верхней его части. Такимъ образомъ, разъ количество аккумулируемой теплоты и время горѣнія при разныхъ видахъ топлива оказываются одинаковыми, нѣтъ особенныхъ основаній измѣнятътолщину отдѣльныхъ частей печи вообще. Прини ­ мая же во вниманіе, что при дровахъ топливникъ по ­ глощаетъ въ дѣйствительности относительно меньшее количество тепла, чѣмъ при минеральномъ топливѣ, его стѣнки слѣдуетъ дѣлать болѣе тонкими. Поэтому утвержденіе Лукашевича, полагающаго, что обдѣлка восходящаго колодца съ лица въ ’ / * кирпича, существен ­ но важная при каменномъ углѣ, не представляется не ­ обходимой прикровахъ * ), должно быть признано необо ­ снованнымъ. Даже напротивъ при дровахъ въ оборотахъ выдѣляется большая доля тепла, чѣмъ при каменномъ углѣ, и потому стѣнки оборотовъ слѣдовало бы дѣлать болѣе толстыми если бы ни болѣе короткое время сгоранія дровъ сравнительно съ минеральнымъ топли ­ вомъ. Остываніе печи. Постепенность и время охлажденія кирпичныхъ частей печи при различной системѣ и устройствѣ по ­ слѣднихъ можно считать до сихъ поръ также мало изученными. Неудивительно поэтому, что даже въ ти ­ пахъ печей, предложенныхъ Лукашевичемъ, который спеціально занимался разработкой ихъ, толщина и со ­ отношеніе размѣровъ частей нагрѣвательныхъ при ­ боровъ, какъ видно изъ атласа при его руководствѣ, являются довольно случайными, зависящими болѣе отъ удобства расположенія ихъ и конструктивныхъ осо-

Стр. 309.