Технический быт и современное искусство

Я прекрасно понимаю, что, вводя это понятие, я всту ­ паю в область весьма мало исследованную, в высшей степени неясную. Правда, мы в настоящее время не глядим на коллективное творчество глазами Вольфа, отрицавшего авторство Гомера. Мы имеем даже ряд очень любопытных исследований из области так назы ­ ваемого народного творчества, но эти исследования ско ­ рее ставят вопрос, чем его однозначно разрешают. По ­ этому я не считаю возможным здесь оперировать дан ­ ными фольклора. Я должен признать, что в настоящее время всего яснее он освещен лишь в теории военного: искусства. И там, конечно, очень много темного, все ­ возможных привнесенных элементов, но все же военная мысль в силу необходимости должна была конкретно и правильно поставить вопрос о коллективном творче ­ стве и так или иначе его разрешить. Военное дело пере ­ жило увлечение индивидуализмом. Гений Наполеона действовал, как ослепительный образ. Вокруг Наполеона легко создается миф. Но, несмотря на гениальность его побед, для военных было слишком очевидным, что управлять армией так, как управлял ею Наполеон, в настоящее время невозможно. Наиболее гениальные си ­ лы имеют определенные и весьма тесные границы. На ­ полеон не мог всюду успевать, в то же время он все хотел делать сам. В этом противоречии заключалась гибель Наполеона. Военная мысль нашла пути и средства заменить гений одного человека коллективной работой многих людей, причем каждый из них мог быть самым обыкновенным, рядовым человеком. В этом на первый взгляд что-то парадоксальное. У такого чуткого ко всем модерни ­ стическим течениям писателя, как Георг Зиммель, мы находим следующую фразу: «Художественное произве ­ дение потому столь неизмеримо в своей культурной 150