Технический быт и современное искусство

вать его последнее содержание, которое ускользает от анализа. Этот тезис Канта на всевозможные лады варьи ­ ровался различными теоретиками; в нем находят себе опору различные теории символа. Известное стихотворе ­ ние Верлэна «L ’ art poetique», которое является до не ­ которой степени программой целой школы, восходит по своим корням к этим идеям. В художественном об ­ разе должна сочетаться ясность с темнотой, в нем всегда есть нечто иррациональное, непостижимое, он указывает на нечто, что' ведет за пределы доступные пониманию. В этом и состоит очарование художествен ­ ных образов: они отличаются бесконечной значимо ­ стью, они иносказательны и многосмысленны, в них бесконечное число оттенков, как в павлиньем пере. Та ­ ковы рассуждения символистов. С этой точки зрения нарочитая правильность, ясность должны представляться антиэстетическими. У того же Канта мы встречаем восхваление свободной красоты природы в противовес нарочитой правильности форм классического искусства. «Все строго правильное, < — пишет Кант, — то, что при ­ ближается к математической правильности, противно вкусу. Созерцание его не дает продолжительного раз ­ влечения, но внушает нам скуку, поскольку предмет не служит непосредственно познанию или практической цели. Напротив, то, с чем может воображение играть свободно и целесообразно, представляется нам всегда новым, и его созерцание не наскучивает». (Критика спо ­ собности суждения, общее примечание к 1 разделу эсте ­ тики). Кант знает, что не все с ним согласились бы. Он приводит мнение английского путешественника по Су ­ матре Мордсдена, которому свободные красоты тро ­ пической, слишком обильной природы порядочно на ­ скучили и совершенно не привлекали; напротив, ему 110