TATLIN News #84 Paradise

Мы оказываемся в уникальной исторической ситуации. Спра- шивается, что выбирать – необоснованную эзотерическую идеологию или в равной мере идеологизированную и беспред- метную научную критику? Я бы склонялся к выбору, хотя бы вре- менному, отвлечься от этой критики и попытаться рассмотреть, что может быть осмыслено в эзотерике. Этим нисколько не ума- ляется ни достоинство науки, ни смысл ее критики (его необ- ходимо полностью принимать во внимание), но все дело в том, что научная идеология и критика, в таком случае, оказывается столь же, а может быть и более бесплодной. Ведь со временем становится все яснее, что попытка изобра- зить архитектуру «как науку» в целом не оправдались, а относя архитектуру к «искусству», мы не получаем ничего реального. Трудности, обнаруживаемые на этом пути, отчасти, состоят в том, что, не имея ясного представления об архитектуре, ее некритически смешивают с проектированием и, применяя на- учный метод в проектировании, выдают его за онаучивание самой архитектуры. Вопрос о том, насколько наука примени- ма в проектировании, сам по себе тоже далек от ясности. Но, как бы мы на него ни отвечали, и в каких границах не при- знавали бы место науки в проектировании, к архитектуре это может не относиться. Само же различение архитектуры и проектирования входит в число внутренних проблем теории архитектуры и методоло- гии проектирования, и это вопрос, возникнув еще в конце 80-х годов прошлого века, так и не был систематически рассмотрен до сего дня. В лучшем случае, проводился категориальный ана- лиз, и подчеркивалась принципиальная установка проектиро- вания на особую интенцию предвидения, то есть на футури- стический лад, архитектура же, по собственной природе, такой футуристической инициативой не обладает и распространяет- ся на разные векторы времени. В этом смешении архитектуры и проектирования огромную роль в свое время сыграл авангард (в особенности, русский)

Александр Раппапорт ситуация в архитектуре

165