TATLIN NEWS #40

не впадать же в назидательные беседы о том, зачем человечеству нуж- ны искусство и красота, зачем нужны история, память о прошлом. Да и о вкусах, как говорится, не спорят. хочется сказать о другом. Во-первых, ликвидация зданий, объяв- ленных культурным наследием, в каких бы формах она ни проводи- лась, противозаконна. Даже если этот «объект культурного наследия» – всего лишь дом, в котором когда-то располагалась конспиративная квартира РСДРП(б) (в советское время много таких домов становились памятниками). историческое здание можно поставить на государственную охрану, а можно снять с нее – все эти вопросы решаются экспертами в соот- ветствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов РФ», принятым в 2002 году. Законы существуют, но главная проблема состоит в том, что ни для городских и областных властей, ни для застройщиков они не являются весомым аргументом при принятии решений. Вторая проблема состоит, на мой взгляд, в отсутствии обществен- ных дискуссий и должного внимания со стороны общества к вопросам архитектурного облика города. Решения, важные для горожан (из пос- леднего, к примеру – воссоздание церкви Большой Златоуст на малы- шева – 8 марта), принимаются в закрытом порядке. и судьба памятни- ков точно так же решается без лишней огласки. Добиваться соблюдения законов могут и должны институты граж- данского общества. и на сегодняшний момент в России деятельность общественных организаций по охране исторического наследия наби- рает обороты (правда, не будет преувеличением сказать, что набирает обороты и деятельность властей и застройщиков по его сносу). К при- меру, в москве это проекты «москва, которой нет» (moskva.kotoroy. net) и московское общество охраны архитектурного наследия (www. maps-moscow.com), в Санкт-Петербурге – движение «Живой город» (www.save-spb.ru). В перечисленных выше организациях не послед- нюю роль играет архитектурная общественность. если представители власти и строительного бизнеса будут видеть, что людям небезразличны памятники архитектуры и истории, то они не смогут так легко плевать на закон.

анДРей ГРиГОРьеВ – заместитель директора нПЦ по охране и ис- пользованию памятников истории и культуры Свердловской области: – В 2001 году наша организация была преобразована в государс- твенное учреждение культуры и с этого времени перестала выполнять функции государственного органа по охране памятников. Это означа- ет, что наша организация на сегодня: 1) не имеет полномочий при- останавливать работы, ведущиеся на памятниках и их территориях, а также в пределах охранных зон памятников, если эти работы осущест- вляются с нарушением закона об охране памятников или представля- ют опасность для памятников; 2) не имеет полномочий давать предпи- сания по устранению выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях; 3) не имеет полномочий об- ращаться в суды с целью устранения нарушений законодательства и привлечения виновных к ответственности Все указанные полномочия госоргана сегодня имеются у минис- терства культуры Свердловской области и Росохранкультуры. Сегодня нПЦ занимается вопросами ремонта и реставрации памят- ников, разработкой проектно-сметной документации. За нПЦ сохрани- ли право осмотра памятников, который осуществляется на основании приказа министра культуры Свердловской области. При выявлении нарушений в ходе осмотра памятников нПЦ составляет акт осмотра с приложением фотофиксации. Затем акт направляется в министерс- тво культуры для подготовки предписания об устранении выявленных нарушений. также за нПЦ остается право обращения в правоохрани- тельные органы в случае обнаружения нарушений при осмотре памят- ников, их территорий и охранных зон. К сожалению, сегодня ни министерство культуры области, ни Ро- сохранкультура не принимают мер по приостановке незаконных работ (строительных и земляных), осуществляемых в охранных зонах и на территории памятников. Основное препятствие в сохранении памятников – это произошед- шая приватизация государственной власти! ЮРий КУРаШОВ – начальник отдела контроля и охраны культурно- го наследия министерства культуры Свердловской области: – Беда министерства культуры в том, что у нас охраной памятников занимаются три человека, и мы не можем постоянно колесить по всей области и следить за состоянием памятников. а нПЦ должен помогать нам, быть нашими руками и ногами вместо того, чтобы жаловаться на то, каких полномочий у него нет. некоторые оптимистические надежды связываю с предстоящим созданием нового органа, который, по федеральному закону, должен появиться до 1 января 2008 года. Дело в том, что с нового года область будет отвечать в том числе и за памятники федерального значения, находящиеся на ее территории – а для этого потребуется специализи- рованный орган. Это не значит, что, когда он будет создан, все сразу станет замеча- тельно, но, по крайней мере, будет в кого ткнуть пальцем. надпись «не металл» – моя придумка, которая была реализована в таком бездарном исполнении. я предлагал сделать антивандальную надпись сбоку, а не по центру. Психологически наличие информаци- онной надписи очень важно: и пацан, который бегает с аэрографом, и рабочий, которому сказали вставить в доме пластиковые окна, трижды подумают, если будут знать, что прикасаются к памятнику архитектуры. За ближайшие три года мы повесим 160 таких пластиковых табличек. нУЖны ли нам ПамятниКи аРхитеКтУРы? Далеко не все разделяют эти тревоги. многие считают, что полу- разрушенные деревянные и каменные домики вряд ли можно считать особой культурной ценностью, а городу необходимы территории для нового строительства. трудно им противоречить. ну, действительно,

48 татлин_news №4(40)48_2007