TATLIN NEWS №39

Европе проекты UN Studio и SANAA, однако и в самой продвинутой Голландии, экспортиру- ющей сегодня большой процент самых инте- ресных идей, есть такие студии, строящие та- кие здания, что глаза на лоб лезут. И анализ тут ни при чем – это откровенно плохая архи- тектура. Вот поэтому, наверное, прежде чем с ног до головы обругать российских архитек- торов, дескать, «мания величия у них», надо знать, с чем сравнивать. Безусловно, звезд с неба большинство из них не хватает, и неуме- ние мыслить контекстуально, особенно в Пе- тербурге, может сослужить недобрую службу. Контекст архитекторами понимается доволь- но однобоко, за редкими, к сожалению, ис- ключениями – как максимальная мимикрия под историческую застройку. И это связано во многом с теми дебатами, которые развер- нулись вокруг башни «Газпрома»: высотный регламент не должен быть нарушен, и у это- го смелого заявления находится немало сто- ронников. Поэтому проблема оказывается во внешних ограничениях, в то время как сво- бодным человеком и архитектором может считаться только тот, кто может в своей эсте- тической позиции поставить себе ограниче- ния сам. Пока сделать это невозможно из-за внешних шор, невозможно разобраться, кто в вечность плюет, а кто вписывает свое имя зо- лотыми буквами. Ж.б. рябь на воде Вопрос о целевой аудитории каждого со- бытия становится актуальным только в том случае, когда ответить на него однозначно не удается. «Арх Москва» который год под- ряд будоражит умы критиков и журналистов этой и ей подобными сентенциями, в то время как вне зависимости от темы представляют-

ся одни и те же проекты, награждаются одни и те же люди. Архитектурная тусовка была настолько в этом году сжата, что в ней даже практически не нашлось место заморским знаменитостям. Может быть, это и неплохо, поскольку в прошлом году широкие слои жур- налистской общественности волновал вопрос о самобытности русской архитектуры. Ну, мо- жет быть, не самобытности, вернее было бы сказать – аутентичности. В этом году «Архка- талог» оказался практически единственным местом, где была представлена именно ар- хитектура, не считая авторских инсталляций Козыря, Бабака и Пономарева и Савинкина с Кузьминым, хотя они больше выполняют фун- кцию «зарядки для мозгов», нежели трактуют архитектуру как социокультурный феномен.

Петербург Прошлый, Петербург будущий

Выставка «Архитектура Петербурга 2007» стала своеобразным дублером «Арх Москвы» в Петербурге. Более скромная по размаху, но с таким же большим количеством лекций и презентаций, она должна была продемонс- трировать достижения архитектурной мысли, имевшие место в последнее время в Санкт- Петербурге. Выставка была организована по инициативе петербургского объединения архитектурных мастерских (ОАМ) и Институ- та ПРО АРТЕ, при участии Комитета по градо- строительству и архитектуре администрации Петербурга (КГА), петербургского Союза ар- хитекторов и московского Центра современ- ной архитектуры. На пресс-конференции, посвященной от- крытию мероприятия, архитектор, предсе- датель организационного комитета выстав- ки Евгений Герасимов, подчеркнул, что це- лью мероприятия был не сэлф-пиар, а скорее культуртрегерство – желание собрать в одном месте наиболее интересное из того, что было спроектировано и построено в городе, чтобы познакомить с предметами гордости горожан. Однако, судя по всему, выставка не увенча- лась желаемым успехом, поскольку, несмот- ря на многочисленные лекции, СМИ, форми- рующие, как правило, общественное мнение, с каким-то маниакальным упорством вырази- ли архитектуре города дружное «фу!», моти- вировав это тем, что, дескать, Фостер-то – вон что, а тут… Подход довольно странный, учи- тывая, что архитектурный мейнстрим фор- мируют в России вовсе не Фостер с Коолхаа- сом и Либескиндом. Конечно, то, что мировой контекст никак не отражается на том, что про- дуцируется в России, – это довольно обидно, потому что в то же самое время возникают в

Иностранный опыт был представлен нынче не лекциями, а несколькими экспозициями, как бы уравнивающими в правах «буржуев» и наших собственных мастеров. Стимул инос- транцев приезжать в Россию понятен – это желание интервенции в архитектурное про- странство российской земли. Им интересна нестандартная историческая, социальная си- туация – непаханое поле для новых экспери- ментов с формой, материалами, новыми идея- ми. Но вот не приглашают пока осуществлять мечты о мире и гармонии, все как-то коммер- ческие проекты. Что, собственно, и было до- казано лекциями – не самых видных, но и не- безызвестных архитекторов. Заявленная в этом году тема «Городское пространство» значительно повлияла на со- став программы, было представлено великое множество ландшафтных проектов, семина- ров, мастер-классов, фильмов и экспозиций. Barсelona in progress, труднодоступная для посетителей, ввиду своей затерянности в не-

36 ТАТЛИН_NewS №3(39)46_2007