Строительство Москвы. 1937

К ПРЕДСТОЯЩЕМУ С'ЕЗДУ

АРХИТЕКТОРОВ

И. Н . Б О Р О Д И Н

Нач. дома „ Г л а в с е в mo р п у m и " строительства

О б р а з е ц с о г л а с о в а н н о й

р а б о т ы

производство росписи не шли ни в какое сравнение с требованиями «Всекохудожника». Однако, учитывая роль росписи в архитектур ном оформлении дома, мы согласились на превышение -сметы, но автор проекта, убедив шись в том, что часть росписи можно пору чить рабочим более низкой квалификации,- охотно пошел на эту экономию, что в конеч ном итоге не дало превышения против сметы. Вспоминается такой случай. Было решено не делать деревянных подоконнико-в, заменив их мозаичными. По предложению тов. Иохе лес, последние были сделаны необычной дли ны и доходили почти до боковых стен ком нат. Зашел к нам однажды районный инженер тов. Мокшанов, человек опытный и ахнул. — На что такие подоконники? Неудобно, неэкономно! Деньги выбрасываются на ве тер. Я не мог согласиться с этими доводами и распорядился делать мозаичные подоконники той же длины и дальше. Что же мы видим теперь? Жильцы благодарят нас именно за подоконники. После окончания надстройки мы обошли с тов. Иохелес все квартиры и подвергли их критическому анализу. Спорили насчет каж дой мелочи и пришли к общим выводам: до говорились о том, что себя не оправдало, что при постройке главного корпуса должно быть изменено и что оставлено. Из сказанного видно, что наша работа на стройке протекала действительно согласова но. Это следует, в первую очередь, отнести за счет того, что тов. Иохелес действительно отдавал все время стройке, выполняя под час работу простого десятника. Он знал по имени, отчеству каждого рабочего, наблю дал за всеми работами, постоянно был в курсе того, чем болеет стройка. Но если поставить вопрос о работе архи тектора на стройке в принципе и в полном

В связи с предстоящим первым Всесоюз ным с'ездом архитекторов вновь дискусси руется вопрос о роли и правах архитектора на стройке, о взаимоотношениях между архи тектором-автором проекта и начальником строительства, призванным осуществить этот проект в натуре. Это об'ясняется тем, что права и обязанности архитектора на стройке пока не регламентированы и даже его посто янное присутствие на строительстве не за фиксировано определенным законодательным постановлением. Естественно, что при таких условиях на практике не исключены резкие отклонения от проекта, вызывающие протест архитектурной общественности. Однако, и при существующем положении возможна длительная и плодотворная со вместная работа архитектора и строителя. Опыт стройки жилого дома «Главсевморпути» на Никитском бульваре, строительством кото рого я руковожу, полностью это доказал. За все время не было случая, чтобы нарушилась согласованность в моей работе с тов. Иохелес, автором проекта дома. Это отнюдь не значит, что между нами не было конфликтов и даже весьма острых. Однако, мы всегда находили общий язык. Чего в первую очередь требует архитектор? Точного осуществления своего проекта! А -строитель? — максимальной экономии. Вот где корень конфликтов, источник взаимного недовольства. Дом на Никитском бульваре состоит из надстройки и новостройки. Это оказало весь ма благоприятное влияние на ход строитель ства. Надстройка с самого начала представи ла для нас нечто вроде опытного эксперимен тального цеха. На опыте надстройки было ре шено проверить рациональность ряда приме няемых нововведений. Даже в случае превышения сметы мы не отказывались от дополнительных расходов, - если они были необходимы. Так сметы на

Дом „Главсевморпути" на Никитском бульваре. Проект. Автор арх. Иохелес