Строительство Москвы. 1936

JIО СТРАНИЦАМ

ИНОСТРАННОЙ

ПЕЧАТИ

H е р а з р е ш и м а я

з а

д а ч а

жилищной гигиены заслуживает сама по се бе доклада. Достаточно сказать, что мы не знаем ни одного удовлетворительного спо соба борьбы с сыростью» и т. д. Таково положение в Париже. Не лучше дело обстоит и в провинции. Старые дома многократно описывались и нет нужды воз вращаться к их «качествам». Послушаем лучше, что говорит архитектор Буржуа о новых зданиях, так называемых «домах с дешевыми квартирами». «Монотонность, характерная для рабо чих окраин городов севера Франции, вызва на характером обрамляющих улицы домов для рабочих. Большинство этих, возникших после войны, домов имеет ряд кричащих не достатков, связанных с желанием строить дешево и только дешево. Применяются лег кие и подверженные быстрому разрушению материалы. Кухни, ванные и уборные — об щие. Передние, лестницы и т. д. имеют жал кий вид. Те же поиски дешевизны во что бы то ни стало сквозят и в расположении квар тир. Комнаты малы, плохо отделаны, непри ятны на вид, страдают отсутствием света. Черных лестниц нет». В общем, сплошь не достатки. В заключение приводим в качестве курь еза выдержки из доклада А. Берара, посвя щенного частной собственности и рекламе. «Надо надеяться, сказал докладчик, что частные собственники в конце концов пой мут, что в конечном итоге именно они вы играют от улучшений, которые даст примене ние принципов урбанизма... Есть однако случай, когда права частной собственности ни в какой мере не могут слу жить оправданием тому, что, благодаря алч ности владельца участка, последний пре вращается в добычу рекламных агентств. Ес ли это скандальное положение будет про должаться и впредь, то оно несомненно све дет к нулю усилия тех, что пытается укра шать нашу прекрасную Францию. Нахальная реклама и бесстыдная выставка плакатов по краям дорог и в наиболее живописных мест ностях шокируют наш вкус». Съезд урбанистов не решил ни одной про блемы. Он даже побоялся сказать полным голосом правду о тех непреодолимых пре градах, которые ставят частные собственни ки планировке городов. Хуже того, он при крыл эту правду лживыми мыслишками о том, что, дескать, виноваты сами планиров щики, которые не умеют будто бы убедить и уговорить частных собственников в необ ходимости систематической планировочной работы. Ограничившись выпадом против реклам ных агентств и нечленораздельными рассуж дениями о борьбе с трущобами, съезд созна тельно смазал основной вопоос, которому был посвящен и, конечно, не дал на него никакого ответа.

Весной этого года французский журнал «Urbanisme» широковещательно известил своих читателей о предстоящем съезде фран цузских планировщиков, целиком посвя щенном теме «планировка и частная собст венность». Общество французских планиров щиков обещало, что Лилльский съезд в пол ном объеме поставит и разрешит «прокля тый вопрос» урбанизма в капиталистических условиях, то-есть невозможность увязать требования, связанные с улучшением плани ровки городов Западной Европы, с проти воречащими ей интересами частных соб ственников, не желающих подчинить эти ин тересы общему благу. Теперь съезд прошел, и журналу прихо дится в № 47, целиком посвященном его ито гам, бить отбой по всей линии. Оказыва ется, что кроме констатации всем извест ных и в достаточной мере печальных фак тов, съезд ничего не дал. Оказывается, как пишет в передовой статье главный доклад чик съезда М. П. Ремори, что «мы и не на деялись извлечь из доклада, дискуссий и обменов мнениями на съезде какие либо точные и окончательные решения поставлен ных нами перед собой проблем». Чрезвычайно интересны приведенные на съезде цифры, характеризующие движение населения в Париже и департаменте Сены. Перепись 1936 года показала значительное уменьшение количества жителей Парижа. Что же касается департамента Сены, являю щегося в значительной мере промышлен ным районом, то в период между 1926 и 1931 годом здесь имелось значительное уве личение населения (на 320 тысяч человек), а за последнее пятилетие прирост составил всего 30 тысяч человек, причем он является убывающим, то-есть уменьшается с каждым годом. Таковы результаты кризиса и безра ботицы, ведущие к массовому бегству про летариата и мелкой буржуазии из капита листического города. Продолжается дальнейшее ухудшение жи лищных условий для остающихся в городе жителей, несмотря на убыль населения. Как утверждала в своем докладе на съезде Алиса Лапейер «мы не можем предложить этим жителям большого гррода ничего, кро ме жалких квартир типа тех, в которых ютятся обреченные на жестокую нищету люди». И, уклоняясь от единственно правильного разрешения жилищного вопроса — массовой •постройки домов для рабочих — докладчик занимается смехотворными рассуждениями о мерах борьбы с отсутствием воздуха и света, с грязью и сыростью в существую щих домах. Характер этих «научных» рассуждений ясен хотя бы из следующих выдержек: «от сутствие воздуха можно побороть, откры вая окна наружу», или: «Сырость. Эта глава