Строительство Москвы. 1936

го органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая пала та, Совет Национальностей СССР. Ссылаются на парламентскую историю ев ропейских и американских государств, ссы лаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в центр реак ции и в тормоз против движения вперед. Все это верно. Но это происходит потому, что в этих странах между палатами нет равенства. Как известно, второй палате дают нередко больше прав, чем первой, и затем, как пра вило, вторая палата организуется недемо кратическим путем, нередко путем назначе ния ее членов сверху. Несомненно, что этих минусов не будет, если провести ра венство между палатами и вторую палату организовать так же демократически, как и первую. 6) Предлагают далее дополнение к про екту Конституции, требующее уравнения ко личества членов обоих палат. Я думаю, что это предложение можно было бы принять. Оно дает, по-моему, явные политические плюсы, так как подчеркивает равенство па лат. 7) Дальше идет дополнение к проекту Конституции, в силу которого предлагается выбирать депутатов в Совет Национально стей так же, как и в Совет Союза, путем прямых выборов. Я думаю, что это предло жение также можно было бы принять. Прав да, оно может создать некоторые техниче ские неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выигрыш, так как оно должно повысить авторитет Совета Национальностей. 8) Далее идет дополнение к статье 40-ой, в силу которого предлагается предоставить Президиуму Верховного Совета право изда вать временные законодательные акты. Я ду маю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято Съездом. Надо, нако нец, покончить с тем положением, когда за конодательствует не один какой-нибудь ор ган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности зако нов. А стабильность законов нужна нам те перь больше, чем когда бы то ни было. За конодательная власть в СССР должна осу ществляться только одним органом, Верхов ным Советом СССР. 9) Далее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населе нием страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Кон ституции в СССР не должно быть единолич ного президента, избираемого всем населе нием, наравне с Верховным Советом, и могу щего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный,— это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Со-

щий смех, аплодисменты.) Поэтому перевод таких республик в разряд союзных респуб лик был бы неправилен. Во-вторых, необходимо, чтобы националь ность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, на пример, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной, республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот,—они представ ляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крым скую Республику в разряд союзных респуб лик. В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле коли ства ее населения, чтобы она имела населения скажем, не меньше, а боль ше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильно предположить, что маленькая советская республика, имею щая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существо вание. Едва ли можно сомневаться, что им периалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам. Я думаю, что без наличия этих трех объ ективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить во прос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик. 4) Далее предлагают вычеркнуть в стать ях 22-ой, 23-ьей, 24-ой, 25-ой, 26-ой, 27-ой, 28-ой и 29-ой подробное перечисление адми нистративно-территориального деления со юзных республик на края и области. Я ду маю, что это предложение также неприемле мо. В СССР имеются люди, которые готовы с большой охотой к безустали перекраивать края и области, внося этим путаницу и не уверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверен ности, требуется стабильность, ясность. 5) Пятая поправка касается 33-ьей статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Совет Наци ональностей. Я думаю, что эта поправка так же неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР пред ставлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное госу дарство. СССР есть, как известно, многона циональное государство. У нас имеется вер ховный орган, где представлены общие ин тересы всех трудящихся СССР независимо от их национальности. Это — Совет Союза. Но у национальностей СССР кроме общих интересов имеются еще свои особые, специ фические интересы, связанные с их нацио нальными особенностями. Можно ли прене брегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный с верхов ный орган, который бы отражал эти имен но специфические интересы? Безусловно ну жен. Не может быть сомнения, что без тако