Строительство Москвы. 1936

1-й вариант

2-й вариант

План 1-го этажа двухзального кино

ние которых .в подвальном этаже было бы безу-

Судя по значимости отведенного участка, зда ние кино-театра должно явиться коміпозищион ной доминантой всей площади 1 , архитектурно подчиняя себе остальные сооружения. Исіполь зованных авторами средств недостаточно для достижения указанной выше цели: Мы считаем излишним вдаваться в подроб нуго критику внешнего оформления здания, в общем аналогично решенного в обоих вариантах, Отметим лишь, что круглая колоннада первого варианта, интересная в плане, получила чисто декоративное пространственное разрешение, не являясь защитой ни от дождя, ни от солнца и много потеряв в своей пластической вырази Решение портика во втором варианте на наш взгляд более удачно с точки зрения выявления пространства, но архитектурно этот вариант за Разобранная работа, свидетельствуя о безу словных творческих возможностях авторов, явля- етея все же еще недостаточно доработанной, осо бенно со стороны внешнего архитектурного рещ. ния и требует дальнейшей доработки в плане увязки здания кино-театра со всей предполагае мой застройкой площади и с учетом того, что место, отведенное под постройку, обязывает ав торов серьезно подумать над силуэтом здания, являющимся в данном случае решающим нача тельности. думан бедней первого.

словно целесообразней.

Подічишив всю композицию плана круглой форме вестибюля и фойе, авторы чрезмерно зло- уіпатребили в плане кривыми (проходы и гарде- роб первого этажа, размещение зал во втором), лишив план органичности и архитектонической Плановое решение во втором варианте, несмот- ря на ряд неубедительных мест (как, например, решение гардероба и недостаточно четкий гра- фик эвакуации), все же производит впечатление более органичного: простого и экономного. Переходя к внешнему архитектурному решению здания, прежде всего необходимо- отметить, что это решение изолированно 1 |и независимо от стоящего сзади многоэтажного дома, іпринцшти- ально неверно и не дает правильного впечатле- Силуэтность здания, .над которой особенно иеобходимо подумать, решая подобный участок (тем более в данном случае, когда здание кино проектируется на фоне многоэтажного корпуса), авторами как будто не была поставлена как за- дача, почему и не получила отражения и в ре- Плоская коробка здания при небольшой абео- лютной высоте потеряется на большой площади рядом с многоэтажными домами, несмотря на богатство орнаментовки и наличие светотени. проетоты. мия о- будущей застройке. шении проекта.

лом.

10

s