Строительство Москвы. 1936

ралей вызывала опасения монотонности и за* ставляла искать архитектурных средств, устра няющих эти опасения: магистрали архитек турно членились на отрезки, выискивались от дельные звенья чаще всего общественно' значи мые, которые акцентировались постановкой со оружений большой высоты, отступом вглубь квартала, разрывами между отдельными соору жениями 1 и раскрытием перспектив. Ставились задачи закономерного построения объемов, вы сот стройки и силуэтов. Архитектурно рассчитанное размещение соору ружекий 'большой высоты, ритмичное чередова ние больших объемов с малыми, подчеркивание отдельных точек для достижения наилучшего силуэта, не допускающее вместе с тем прыггаю щей линии верхнего контура застройки,—эти и другие средства применялись при построении ансамбля магистрали. Сохранение значительного' количества опор ных зданий, в особенности в наиболее густо за строенных частях города, усложняло проекти рование, и часто приходилось по нескольку раз возвращаться к тому же месту плана, чтобы до биться наилучшего композиционного решения, сочетающего старое с новым. Раскрытие архитектурно-планировочных воз можностей рельефа города и основных его уз лов, использование этих возможностей для до стижения наибольшего функционального и ху дожественного эффекта, включение в компози цию водных поверхностей и зеленых насажде ний неизменно применялось при проектирова нии, в особенности в работе над Юго-западной территорией И набережными Москва-реки. Больших творческих замыслов и напряжен ных усилий требовало решение центра города. Создается новый расширенный центр, обнима ющий Кремль с Китай-городом и включающий в себя грандиозный Дворец Советов с комплек сом прилегающих к нему площадей и подводя щих магистралей. Являясь зоной пересечения основных диамет ров города, прорезаемой водной магистралью Москва-реки, новый центр города требовал не простых архитектурно-планировочных прикидок и эскизов, а сложной лабораторной проработ ки основных принципов композиционного реше ния. Не только целое, но и отдельные его ча сти представляют собой обширные комплексы. Их решение и объединение в единый ансамбль с окружающим городом является архитектурно планировочной задачей, трудность которой ед ва ли можно преувеличить, не говоря уже о за труднениях, вызываемых отысканием наиболее экономичного решения площадей в обстановке густой городской застройки. В планировке центра большую сложность представляла задача создания благоприятных условий для организации движения как авто транспорта, так и громадных потоков демон странтов. Помимо планировочных мероприятий, напра вленных на ослабление концентрации город ского движения в центре города, ввиде нового обводного полукольца поі улице Огарева — проезд Художественного театра — Кузнецкий мост, помимо расширения улиц и образования новых проездов и т. д., было запроектировано

Дельцев, а не потребностями города в целом, представляет значительные трудности. Положив в основу всей работы указания партии и правительства о коренном упорядоче нии уличной сети, площадей, ликвидации ча стых пересечений улиц, препятствующих движе нию транспорта, об организации укрупненных жилых кварталов, проектировка следовала вме сте с тем директивным указаниям об эконо мичности и инженерно-технической обоснован ности решений. Считаясь с материальной ценностью отдель ных опорных сооружений, даже в тех случаях, когда они являются прямым препятствием к •правильному и целостному построению магист ралей и кварталов, приходилось тщательно вы искивать архитектурно-планировочные решения, включающие эти сооружения в композицию плана и только при полной неудаче этих попы ток соглашаться на снос этих сооружений. Следуя указаниям и воодушевленные личным примером Л. М. Кагановича, московские архи текторы изучали каждый клочок территории, кварталы и отдельные дома, прежде чем оста новиться .на том или ином решении, так как они твердо помнили, что успех осуществления генерального плана зависит от его реальности, от конкретного подхода к каждому вопросу. Ги гантомания, которой грешили в прошлом неко торые проекты площадей, магистралей и т. д., была изжита. Во всем процессе проектирования вопросам целесообразности и проблеме масштабности уде лялось самое серьезное внимание. Наряду с решением планировки города, в со ответствии с постановлением Совнаркома и ЦК партии, разрабатывались проблемы «целостно го архитектурного оформления площадей, маги стралей, набережных, парков...». Мастерские работали над выявлением общей идеи архитектурного оформления каждой 'маги страли, иллюстрированной, кроме планировки, развернутыми панорамами фасадного фронта застройки на всем ее протяжении. Отдельные куски магистралей решались ансамблями, объ единенными единым замыслом магистрали. Выявлены архитектурные приемы застройки, основные высоты, ударные места, требующие архитектурной подчеркнут ости узлов и площа дей. Объемно-пространственное решение многих площадей обогатило сравнительно незначитель ный опыт прошлого и улучшило методику про ектирования: выбор формы, размера, приемов застройки, размещения объемов и архитектуры комплекса в целом теперь немыслимы без уче та рельфа, функционального назначения соору жений, места застраиваемого участка в плане города, оценки силуэта и т. д. Мы имеем примеры решений площадей, не только открытых, но и закрытых; ряд интерес ных проектов позволяет говорить о методике декоративного оформления площадей скульп турой, фонтанами, зелеными насаждениями И т. д. Проектирование магистралей выдвинуло так же ряд интересных проблем и наметило пути к их решению. Большая протяженность магист