Строительство Москвы. 1936

Генплан

которой совпадает с Центральной осью й тре бует поэтому особо выразительного завершения. Водоем в Лужниках решен с использованием приемов римских гаваней и хотя пропорции основного водоема взяты удачно и автор хо рошо справился с трудной задачей компанов ки партеров, примыкающих к водоему, однако этому узлу не хватает того размаха, который был свойственен его римскому прототипу, тем более, что гигантский естественный амфитеатр гор требует значительно большего водяного зеркала, что создало бы более активный про странственный контакт обоих различных бере гов реки. Далеко не все элементы «обводнения» Луж ников решены одинаково удачно. Например со пряжение рассмотренного водоема с рекой и проектируемым рукавом явно не удалось, оно еще не прорисовано, так как появились высту пы неубедительных форм. В этом же комплек се неудачна и случайна конфигурация самого рукава реки, подающего воду к детскому ста диону. Автору удалось найти более мягкие формы береговой аллеи в нагорной части парка. В то же время бровка гор достаточно хорошо закре плена объемами, обеспечивающими определен ный силуэт всей композиций нагорной части.

Магистралй, соединяющие цегітр города с ei'ü Юго-западным районом, пересекают Ленинские горы. В варианте В. И. Долганова и М. И. Про хоровой это пересечение запроектировано в вы емках, а в варианте А. В. Власова—в тоннелях, Несмотря на то, что осуществление второго предложения обойдется вероятно значительно дороже, это предложение интересно, так как открывает большие возможности в архитектур ной обработке узлов (пересечения и не наруша ет целостности амфитеатра гор. Правда оформ ление тоннелей еще не разработано; взятие в тоннель таких мощных магистралей требует особенно тщательного подхода, так как здесь необходимо избежать «погреба». По обеим сторонам транзитных магистралей в Лужниках запроектированы как в том, так и в другом варианте значительные парковые со оружения. Следует признать, что объемы, флан кирующие магистрали через Лужники, у А. В. Власова решены менее однообразно и интерес нее, чем у В. И. Долганова и М. И. Прохоро вой, чего нельзя сказать о планировочном ре шении этих участков в целом. Обращает на себя внимание неудачная ком пановка планировочных форм в районе детско го стадиона, случайно нарезанных и близких друг другу по конфигурации. Это создает пла-