Строительство Москвы. 1936

i a i

Крымский мост. Вариант висячего моста Автор проф. В. Д. Кокорин

хотя бы паіру чисто инженерных імостоів!» Мы отмежевываемся от подобной точки зрения, так как считаем архитектурную ценность обязатель ным свойством каждого моста в Москве. Но отнюдь не обязательно, чтобы архитектурные ценности отстояли далеко от инженерии. Почему чудеса инженерии не могут быть в то же время архитектурными шедеврами? Люди, резко противопоставляющие архитек туру инженерии, незаметно для себя усваивают реакционный предрассудок, что «настоящая ар хитектура .создана только из камня». Современ ная строительная техника, обогатившая архитек туру множеством яовьгх, «еупотреблявшихся ранее материалов, предоставляет в распоряже ние архитектора и обнаженные металлические формы для включения их в прекрасные худо жественные ансамбли.

Правда, П. В. Щусев давно указал на то, что «для городских мостов следует предпочитать такие приемы компановки, при которых мост является естественным продолжением улицы и не закрывает перспектив на реку. Поэтому мо сты с ездою по верху в городах являются наи более удобными и дают наилучшее решение при любой системе моста». Не будем злоупотреблять требованием того, чтобы мост являлся «естественным продолже нием улицы». Очень часто прелесть городского моста зависит от того, что он умело противо поставлен улице. Возьмем, например, Прачеч ный мост через Фонтанку, который безусловно принадлежит к архитектурным сокровищам Ле нинграда. Разве его очарование не обусловлено в значительной степени именно тем, что он под нят над набережной и не является ее «естест-