Строительство Москвы. 1935

улицы. Достигнутая ширина коридоров в 4 м говорит об удовлетворительной планировке ре креационных помещений, хотя в смысле архитек турной композиции координаты рекреационного коридора на ( 28 м при высоте 3,5 м) оставля ют желать лучшего. Мало удалась арх. Парусникову и Соболеву внешняя архитектура. В целом они отправляют ся от тех же композиционных приемов Ренессан са, которые были рассмотрены в первом проек те. Но результат получился совершенно иной. Арх. Парусников и Соболев в своей композиции главного фасада оперировали с системой построе ния, которая органически подходит при «П» об разной объемной композиции', в то время, как выступающие перед главной плоскостью боковые объемы находятся у них с противоположной сто роны. Со стороны же главного фасада в распо

И'З них проект школы на 3-й Сокольнической А. Е. Аркина обращает на себя внимание пре имущественно со стороны внешней архитектуры. Отправляясь , как и другие авторы, от принци пов ренессансной архитектуры, А . Аркин достиг сдержанности и легкости. Решающую роль в по добном облегчении масс школьного здания сыг рали уменьшение верхней части объема в преде лах третьего и четвертого этажей, введение по сторонам основного объема на уровне второго этажа двух больших лоджий и по первому эта жу двух глубоких портиков. В то же время ар хитектором выдержана художественно-конструк тивная характеристика всего объема посредством членения его по вертикали на части несущую, несомую и венчающую, из которых последняя относительно развита. Проект школы на Бужениновской ул. (Преоб

Проект школы, строящейся по Верхне-Красносельской, № 14. Перспектива. Авторы проекта арх. БЕЗРУКОВ И. Г., КЕКУП1ЕВА Е. Л. 7-я проектная мастерская Моссовета

раженская пл.) арх. А. Машинского отличается компактной внутренней планировкой и хорошей прорисовкой элементов внешней архитектуры. Благодаря тому, что ориентация позволила ему вывести на главный фасад не классы, а кори доры, у А . Машинского оказалось много компо зиционных возможностей. Бесспорная заслуга архитектора заключается в том, что он сумел их использовать. Проект школы на ул. Усачева (арх. К. Джус) дает вполне удовлетворительное решение генпла на, внутренней планир овки и внешней архитекту ры здания. Сравнительно достаточные размеры участка ( 75 на 75 м) и соответствующее рас положение здания на участке оставляют место для игр школьников на открытом воздухе, где имеются деревья уже сейчас и предполагается дополнительная обсадка. В большие перерывы

ряжении архитекторов и зрителя имеется лишь одна плоскость. Быть может именно в силу это го, задуманное авторами, проекта членение объ ема по вертикали и горизонтали вышло крайне бледным в ортогонали и вряд ли намного лучше выйдет в натуре. Однако, .наибольшей элемен тарности достигает задуманное членение плоско сти фасада по вертикали посредством чисто гра фического обрамления двух окон первого и вто рого этажа . Из работ других мастерских заслуживают быть выделенными проекты А. Аркина, А. Ма шинского (мастерская № 3), К. Джуса, А. Ка пустиной и В. Кусакова (мастерская №4) и Л. Павлова, Люрса и Л. Гриншпуна (мастерская 5). , ; .