Строительство Москвы. 1935

дробнее об атом см. «Строительство Москвы», 1934 г., № 9) . Такая схема одинаково выполнима при кухне, расположенной и около лестницы (московский прием) и в глубине квартиры (так называемый петербургский прием). Наличие второй черной лестницы безусловно увеличивает удобства, но ничего принципиально не ме няет, кроме выхода по хозяйственным надобностям через черную лестницу. Внутренняя жизнь квартиры останется в обоих 'случаях одинаковой. Для практического сдвига необходимо также пересмо треть в некоторых частях существующие нормы проекти рования. Они построены по существу целиком на учете возможного заселения каждой квартиры несколькими семьями. Там, где обеспечено заселение каждой кварти ры только одной семьей, или в том случае, если проекти ровщик специально учитывает временное уплотненное заселение, существующие нормы в некоторых деталях (не только удорожают строительство, но просто препят ствуют составлению удобного в бытовом отношении пла на квартиры. Сюда относится, например, отрицательное отношение нормативных органов к устройству в квартире одной небольшой комнаты, чрезвычайно нужной в односемейной квартире для сна и занятий подрастаю щего или взрослого члена семьи, пользующегося ведь кроме того большой общей комнатой. Затруднительно, например, устройство рядом со спальными комнатами (ванной, освещенной вторым светом из-за совершенно не объяснимого запрещения давать фрамуш іиз жилых ком нат. Это запрещение можно обосновать только заселе нием одной квартиры несколькими семействами. Чтобы обеспечить нормальный бытовой уклад в квар тире семьи в 5-6 человек (таких семейств у нас более 90%) , необходимо предоставить в среднем на одного человека от 12 до 18 м 2 жилой площади. Но, не смотря на колоссальный размах нашего строительства, ,мы сможем к концу второй пятилетки обеспечить вновь вселяемых нормой, не превышающей в массе 6—9 м 2 на человека (имеется ввиду только новое строительство, ,а не существующий жилфонд), т. е. ровно половиной того, что требуется' для условий культурного быта: на личия комнаты дневного пользования, отделения под ростков от родителей, разделения детей старше 10-12 лет по полу и т. п. Видимо повышение в дальнейшем средней обеспеченности жилплощадью пойдет постепен но нарастающим темпом, »о мы все же на целый ряд лет будем еще вынуждены как бы «недодавать» нормы площади, при параллельном вместе с тем значительном культурном росте населения, а значит и дополнитель ном повышении требований к бытовым удобствам. Получается .на первый взгляд, что заказ спроектиро вать нужные нам типы квартир просто невыполним. Как будто надо или в каждую новую квартиру засе лять, как и црошлые годы, по 2-3 семьи, или искать типы, подобные тому III типу «капиталистического ра бочего жилища», который выше .вскрыт, как тип, родив шийся от пренебрежения к требованиям культурного быта. Но мы не іможем и не должны строить мелких, неудобных и вместе с тем капитальных жилищ, долго вечность которых обеспечила бы проживание в них не сколько десятков лет. Будущее поколение не по терпит тесных квартир без нормальных бытовых удобств в планировке квартиры. Капитальное жи лищное строительство должно состоять из дейст вительно просторных квартир. Но вместе с тем мы не можем и не должны пренебрегать усло виями и ближайших лет, когда средняя обеспеченность жилплощадью (в новом строительстве) на одного чело века просто не дает возможности заселить каждую квар тиру отдельной семьей. Задача очень трудна. Р е ш и т ь ее п р а к т и ч е с к и в о з м о ж н о т о л ь к о

нения вызываются, главным образом, наличием перед каждой квартирой клочка земли (садик, огородик, что мало меняет схему плана и последовательность помеще ний, одинаково спроектированных лишь для «минималь ного» благополучия эсплоатируемых. Чем жилищное строительство у нас отличается от строительства в капиталистических странах? Что мы уже завоевали,—это, во-первых, то, что наши рабочие квар талы становятся лучшими в санитарно-гигиеническом от ношении кварталами любого из наших старых городов. Второе—это общественное обслуживание, развиваю щееся на индустриальной базе, при том индустрии со циалистической, A ІНС частно-собстваніниічесікой. ,Ho в архитектурном отношении мы еще сильно отстаем. Здесь имеются 'ввиду не те архитектурно-формальные качестве внешнего оформления, вследствие которых наши жилые дома последних лет рабочими прозваны «комо дами». Этот недостаток мы начинаем решительно из живать. Речь идет о принципах построения архитектур ной схемы односемейной квартиры в н а ш е м ж и л и щ - н о м с т р о и т е л ь с т в е , г д е П р о л е т а р и а т в п е р в ы е в и с т о р и и ч е л о в е ч е с т в а с а м ' с е б е с т р о и т ж и л и щ е . Он это делает не в целях достижения «прожиточного минимума», . а ставит себе целью создать жилище действительно удобное в быту, гигиеническое, радостное и высококачественное в архи тектурно-художественном отношении. П р о л е т а р и а т б е з у с л о в н о б у д е т с т р о и т ь с в о и ж и л и щ а в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь III т и п у « р а б о ч и х д о м о в » в п о л н о м с о о т в е т с т в и и ж и л и щ а с в о и м к у л ь т у р н ы м з а п р о с а м . Пролетарская социалистическая культура уже в целом ряде областей творчества начинает играть видную роль в мировой культуре. Эта культура опирается и присваи вает себе по праву все .наиболее ценное, человечное, что создано до нее. И будет очевидно неправильно, если мы из материалов наследия прошлого и капиталистичес кого сегодня ібудем для себя отбирать схемы планов из архитектурных решений того III типа жилища, который капитализм у себя все еще продолжает строить для э коплоатируемых иім рабочих. М ы б е з у с л о в н о с т о и м п е р е д т е м , ч т о п р о л е т а р и а т с о з - д а с т с е б е н о в ы й т и п ж и л и щ а п о п р и з н а - к у с о ц и а л ь н о г о с о д е р ж а н и я . 'Но .можем ли мы уже теперь взять на себя смелость оформить в виде проектов этот новый в истории IV со циальный тип жилища, не впадая в утопизм. Думается, что самое большее, что сейчас возможно сделать .это на метить направление тех сдвигов, которые необходимы для ликвидации у нас строительства .типов жилищ, в которых застряло еще много от идеологии чистого ути литаризма. Во всяком случае многие последние проекты проектных мастерских сильно напоминают по схеме по строения и взаимному расположению помещений плано вые решения III типа, т. е. ультрарациональные планы западных рабочих квартир. Для примера здесь приво дится два таких проекта, которые никак нельзя отнести к худшим решениям московских проектных мастерских. Чтобы достичь сдвига, нужно ів первую очередь дей ствительно внимательно учитывать 'бытовые требования культурной семьи. Архитектурно эти требования выпол нимы только в том случае, если схема квартиры по строена на подразделении на: 1) переднюю, вокруг кото рой группируются комнаты преимущественно дневного пребывания и так, чтобы из передней можно было не посредственно видеть и попасть в наибольшую комнату квартиры (вот в чем заключается не меньше парадности, чем в пропорциях и отделке) и 2) внутренний хозяйствен ный коридорчик, вокруг которого группируются выходы из спален и хозяйственно-санитарных помещений. (По