Строительство Москвы. 1935

АРУ. С. А. ТРАНЦЁЕВ

с т р о и т е л е й К подготовке таких строителей и должны быть на правлены наши усилия, наша воля. И тогда не будет отставания іни от требований жизни, ни от новых усло вий работы. Основная причина, вызывающая это отставание, обу словлена в значительной .мере неудовлетворительной по становкой учебного дела в наших втузах и техникумах, выпускающих производителей работ. Так, например, Ле ниградские учебные заведения—институт коммунального строительства, .институт дромстроительства, институт ж.-д. транспорта, строительный комбинат общества «За овладение техникой» («ЗОТ») , ряд техникумов, зани мающихся подготовкой строительных инженерно-техниче ских кадров в своих учебных планах совершенно не за трагивают вопросы архитектурно-художественного обра зования. Ни в одном из них нет .места ни истории ар хитектуры, ни истории развития .архитектурных форм, не говоря уже об истории искусства. Вопросы проектирова ния .отнесены к предметам второстепенным или же со вершенно отсутствуют. То іже мы видим и в Московском инженерно-строительном институте им. Куйбышева и т. д. Какие же в таком случае мы можем .предъявить тре бования к строителю? Откуда он будет знать о формах исторического развития строительной техники и искус ства? Откуда он почерпнет все те сведения, которые да дут ему возможность критически подойти к проектному материалу, им же осуществляемому в натуре? Профессор Гофман в своей книге .«Основы проектиро вания промышленных зданий», .пишет: «Инженер и ар хитектор своей эпохи должны изучать историю архи тектуры и развитие ее форм». Для .профессора Гофмана нет сомнений в том, что «изучение истории архитектуры и архитектурных форм одинаково необходимо архитек тору, специализирующемуся в любой отрасли архитек турного строительного искусства, коммунальнику, равно как и строителю промышленных и сельскохозяйствен ных строений». А -вот для Комитета по высшей технической школе, для составителей учебных планов, очевидно, эти вопро сы находятся иод сомнением, не взирая на то, что .ар хитектурная безграмотность студентов, готовящихся за втра занять ответственное место прораба, всем из вестна. В декабрьскую .ревизию одного из Ленинградских строительных втузов (вечерних) инспектор комитета по высшей технической школе т. Подвойский задал группе студентов-дипломников вопрос:—Кто был Воронихнн?— Гробовое молчание.— Кто был .Росси ?— Тот же ответ. Очевидно, не только хозяйственники считают архитек турное качество строительства «излишним элементом», но я те, кто .вершит дело подготовки инженерно-техни ческих кадров, «то выпускает в жизнь инженеров, для которых не существует строительного искусства. Прораб отстал в своем . культурном росте от роста строительства, и .наша первейшая обязанность заклю чается р устранении образовавшегося разрыва. Для этого надо потеснить .ряд неимоверно .раздув шихся дисциплин в учебных планах наших втузов и техникумов и дать место курсам .по истории архитекту ры, истории развития архитектурных форм, началам Проектирования я другим дисциплинам, превращающим прораба >в—культурного-строителе • ——

А р х и т е к т у р н о е о б р а з о в а н и е Теоретическое образование современного прораба од носторонне, его культурное развитие недостаточно. Для этого У него не было І Н І И времени, іни соответ ствующей учебной обстановки.

А менаду тем, івне .могучего, многотысячного коллекти ва производственников, «взлет .архитектурного творчест ва» остается красивой мечтой. И уж если кому помо гать, если чью .квалификацию обогащать, то в помощи нуждается в первую очередь эта армия (специалистов, не сущая іна себе главную тяжесть строительства. До тех пор, (пока этот контингент работников не бу дет стоять іна соответствующей ступени архитектурной грамотности, на постройках будет царить «стротельное дело», но не «строительное искусство», я качество архи тектурной продукции будет находиться в противоречии с современными культурными запросами. Надо поднять культуру .не только архитектора, но я производственника на такую высоту, которая помогла бы прорабу разобраться в законах эволюции архитектуры и строительной техники. К сожалению, трудность этой задачи усугубляется не однородным составом инженерно-технической массы, за нятой в строительстае. На постройках в качестве прорабов можно встретить специалиста любой профессия. Тут и лесо-техняки, и транспортники, и водники, и автодорожные инженеры. Встречаются гидрологи, военные инженеры, электротех ники, экономисты и химики. Много .прорабов из десят ников, нормировщиков и .кладовщиков. Влияние архитектурного искусства, стремящегося втя нуть прораба ів сферу своего воздействия, встречает по рой отчаянное сопротивление. Ему часто .противопостав ляется фраза: «Я не художник». В ней, этой .фразе, кроется самооправдание недоучки. Она — порицание все го, что выходит за пределы элементарных знаний «стро ительного дела» и .навыков ремесленника. И только в отдельных случаях, встречается сожале ние о своей художественной беспомощности, о своей не подготовленности превратить «строительное дело» в «строительное искусство». Эта беспомощность на строительной площадке создает неисчислимые препятствия для осуществления талантли во задуманных и художественно спроектированных зда ний. И качественные .архитектурные показатели превра щаются для прораба в назойливое требование худож ника, который «не .понимает конструкции». Если бы такой взгляд представлял единичное явле ние, тогда с ним было бы очень легко справиться. Но он укоренился среди современных прорабов настолько прочно, что едва ли его можно ликвидировать поверх ностными мерами. Вопросы архитектуры, охватывающие разнообразные стороны 'жизни, все достижения науки, техники, эконо мики и социологии, требуют всестороннего и глубокого изучения, а не мимолетного знакомства с архитектурной терминологией. Исключительное значение .приобретают пути выковьгва ния строителя высшей и средней квалификации, под' -- тонка того инженера и техника, без помощи которых ар хитектурное искусство не .найдет дороги на строитель- — —-