Строительство Москвы. 1933

три работы моспроекта

москвич Реконструируемое , по суще с тву почти вновь строя щееся «здание театра им . Вс. Мейерхольда 'располо жено «на одной нз г лавнейших площа д ей т. Мосжівы— Триумфальной—«на у г лу ул . Горького и Садового коль ца, Ответственное место и значение данного театра требуют большого «внимания всей нашей общественно сти и в первую очередь архит ектурной к тому, как зданіне будет оформлено с вн ешн е й стороны. Рекон струкция театра ібыла папаша без у т в е ржд ения проек та в Архтгтектурно-план. упр а в л е нии Моссовета. Он был рассмотрен в АПУ уже после н а ч а л а строи тельства . Несмотря на э то , проект был забракован , не утвержден . Забракован был и новый вариант , со ставленный арх. Вахтанговым и Вархиным, т ак «кокон по мнению архтехсовета АПУ не оформлял площадь Проект этот имел следующие основные недостатки, отмеченные «главным архитектором ул. Горького акад . арх . А. В. Щусевым. 1. Угол, оформляющий Caдово-Триумфальную« пло щадь и у л иц у Горького, ,не решен , т ак к а к устройством уступов о«н ра зрушен . 2. Решение «трибун» в виде уступов, вых о д ящи х на улицу Горького, явля е т с я не удовлетвоірительным, т а к к а к они непра вильно ориен тиров аны («вместо площа ди ориентиров аны на улицу ) 3. Композиционно отдельные об ' емы поставлены слу чайно «и в целом н е дают впе ч а т л ения театра . 4. Баш ня, на«ме«к н а небоскреб, пос т а вленна я «вертикально, режущая основной об'ем оооружеіния. ямя - е т с я кбміпо зиционно чужой, б. Оформление нижнего э т ажа де коративяьгми с т е клянными плоскостями, повторяющи ми решении реклам и а ре с торанах «Курфюротердам», а Берлине , не может быт ь при з н а но архитектуріным и отвечающим облику советской столицы. 6. Оформле ние фасада , выходяще го н а Триумфальную площадь , режущими ребрами к р а йн е невыра зительно . 7. Не ре шены входы. 8. По общей компо з иции работа пред ставляет собою механическое перенесение элементов немецкой рекламной архит ектуры, ничего общего не имеющей со старой архитектурой «и новой. 9. Проект не р ешил проблемы оформл е ния данного театра и, тем более, оформления в ажн е йше й площа ди Москвы и ул . Горького. Мы з де с ь «коснулись недостатков проекта л ишь в части внешнего архитектурного р еше ни я фасадов, стак как по предложению Моссовета театр им, Мейер хольда з а к а з а л Моопроекту три в а ри а н т а архитектур ного оформления театра н а б а з е утвержденного пл а н а реконструкции театра по проекту архитекторов Ба р - хина и Вахтангова , с условием не н а р уша т ь внутрен нюю планировку , предусмотренную этим проектом. , Задание требовало о т проектиіроівгциков дать надле - жаще е архитектурное оформление , не выход я з а пре делы пл а в а . Д л я т акой сложной «задачи был предоставлен все го л ишь «месячный срок . «И л ишь необходимость по мочь д е лу оформления важно г о д л я Москвы сооруже ния, зіаставила три архит ектурные мастерские реорга низованного Моспроекта в з я т ь ін«а себя трудную з а д а чу . Проекты «были выполнены архитекторами : 1) вариант - ^проф. И. ГОЛОООІВЫІМ, 2) в а ри а н т—а рх . Гольщ, «Пару чннковым и Соболевым «и 3) «вариант—-арх. Власовым и Буровым. При обсуждении всех четырех проектов на архитек турно-техіническом совете АПУ присутствовавший т. В. 9. М'ейерхольд отрицательно выска з ался о вс ех трех прое«ктах, р а з р а бо т а нных Моспро-ектоім «по той причине, что внешнее оформле«ние не ув я з ано с уста ноіввами я він-утренним содержанием театра Мейер хольда. Нам представляется , что проект арх . «Бархіина и Вах тангова, хотя т . Вс. Мейерхольд считает его ближе подо шедшим к увязке х а р а к т е р а внешне го оформления с «внутренним содержанием театра , значительно уступа - ет с точіки ізрения оформления площа ди «ужавашшм

выше трем прое к т ам и особенно проекту проф. И. Го зіосова. Приводим к р а т к и е опис ания работ Моспроекта . ПРОЕКТ АРХ . Г ОЛ ЬЦ И П А Р У С Н И К О В А Со стоіроны ТверекО'й фасад организуется так , чтобы зритель и а пл оща ди видел , что это действительно театр. «На Тверскую выходит больша я з а с т екленная ви трина. Угол реша е т с я богато обработа«иным«и ораторскими трибунами и в и т рин ами д л я зрителей . Со сторо«ны площади фа с ад б л иже к углу обработай очень глу бо«кой аркой , ко т ора я я вля е т с я небольшой эстрадой д.ля отдельных «выступлений на улице . Эта же эстра да может быт ь обработана к а к амфитеатр во время демонстрации и «больших празднеств. Главный фа с ад обрабатывается колоннадой , пред ставляющей шестигранные столібы, на которые опира ются балконы, ра з гружающие фойе. Входная часть подчеркнута «архитектурным комплек сом, который конча е т с я большими ре кламными колон нами, обработанными стеклом и металлом. ПРОЕКТ АРХ . В Л А СОВ А И Б У РОВ А Три фа к т ор а «определяют архитектур«ное оформление театра им. Вс. Мейерхольда : театр Мейерхольда , к а к таковой—творческие лицо «Мейерхольда, к а к мастера но вого театра , архит ек тура т е а тра Мейерхольда в «сис теме аірхитеіктуры Москвы и, наконец, то «наследие» ( стены театра «б. Зон и рабочие чер т ежи по планам иоодроектстроя) , которое обязывало с ним считаться , поскольку «план и конс трукции в основном неизменны. Классическая к онц е пци я д л я решения с т епы и «об'е ма, по мнению таг. Власова и «Буроьа был а бы невер ной, т а к «как «перечисленные факторы «находились «бы в явнам противоречии с такой ко«ицепцией. «Класси ческая» а рхи т е к т ур а «вылилась бы неизбежно в клас сическую бу т афорию. Но те же .три фактора не позво ляли р еша т ь задачу в плане конструктив истическогь напра вления . Единс твенный путь пишу т т . т . «Власов и Буров , — это р еши т ь сте«ну и об'ем, использовав культурное наследие в том же аспекте , к а к Вс. Мейер хольд трак туе т «Ревизора» и «Горе уму» , т . е. в клане современного отношения к э тому «материалу. Отсюда фасад «на Триумфальную площа д ь решен плоскостью, на которой выя в л е ны элементы театра: зце«на и з ри т е л ь ный зал. Окна артистических комнат д аны кру г лым орнаментом окружающие сцену ус ловного театра , открытую с пл оща ди д л я представле ния , расчиташного н а улицу , демонстрацию, «праздни ки и т . д. Ф«асадн«ая сцена трансформируется в экран и кино . «Вход д а н к а к «гшіертроіфироіванная дверь , что явля е т с я приемом смешения масштабов, доведя его до ма к симальной театрализ ации . Фасад н а ул . Горького трактован , ікак условный разрез о«б'ема, «с темой трехярувных то«нких железо-бе тонных колонн , между которыми располагаются іполн хромшые с к у л ь п т у ры (муляжи) персонажей Мейер х'ольдовских постановок . Ар«хитектура в части об ' ема приня т а простая , невы чуриой формы. Несимметричный вход в театр со стороны «Садовой спроектирован т а к , что о«н способствует движению с ул. Горького ко «входу. Дл я этого «оделаін специаль - ный «выступ на конце входа, с колонной и со скульп турной установкой . Весь фа с ад по «Садовой ул. трактуется к а к плоскость для пок а з а содержания спектаклей . Д л я этого сделана специальная степа со с т е к л я нными эркерами . ПРОЕКТ АРХ . И. Г ОЛОСОВ А

со а н X ф h S H а со

M