Строительство Москвы. 1933

п р о е к т дворца советов арх . б. иофан

Перспектива

с о ц и а л и с т и ч е с к и й а р х и т е к т у р н ы й м о н у м е н т I

а . в. л у н а н а р с к и й флорентинского гражданства—о необходимости до биться самой чистой славы именно через посред ство создания великолепных и грандиозных архи тектурных сооружений. Одной из самых бездарных строительных эпох была эпоха развитого и позднего капитализма. Богатый архитектурными мотивами и архитектур ными достижениями Ренессанс уже изманерился в стиле барокко 17 века, измельчал в стилерококо XVII века и потом катастрофически перешел в непрохо димую эклектику (XIX в). После краткой вспышки ампира началась вакханалия эклектизма, самым причудливым образом соединяющего плохое подра жание каким угодно эпохам, каким угодно стилям. В конце XIX века буржуазными архитекторами была сделана попытка создать свой собственный стиль, но эта попытка была сделана под влиянием своеобразного „вечернего" настроения,когда инте лигенция буржуазии передовых стран любила говорить о своей сверхкультурной усталости и кокетливо-меланхолически произносила слово „упа док". Вот в это время как ра з сложился так назы ваемый „стиль модерн"—один из самых безобраз ных стилей, какой только знало человечество. Он не мало обезобразил нашу Москву, ибо московские купцы считали своим долгом показать, что они не менее „комильфо", что они не отстают от Запада и тоже, дескать, „не хуже других, декаденты"- Наконец, в самое последнее время начали гово рить о значительном оживлении буржуазной архи тектуры. Однако, это оживление пошло по линии ] так называемого функционализма. Буржуазия стала искать архитектуру, которая бы самым реши-

Всякому великому времени соответствует великая архитектура. Она служит выражением миросозер цания создавшей ее эпохи прежде всего, конечно, господствующего в данном обществе и в данную эпо ху класса,—в большей мере, чем какое бы то ни бы ло другое искусство, кроме литературы. К тому же, она остается (конечно за некоторыми исключения ми) чрезвычайно прочным памятником данной эпо хи и как-бы свидетелем перед дальними потомка ми о взлетах мысли и чувств данного общества. В этом смысле, монументальной архитектуре придавали огромное значение и деспотические и демократические общества. Великие цари-завоева тели стремились к тому, чтобы создать каменную память о себе и неизгладимыми письменами впи сать в историю свое имя и перечень своих подви гов. Это делалось не только для того, чтобы произ вести подавляющее впечатление государственного целого на отдельные единицы, так сказать, разда вить их впечатлением этого гигантского целого, воплощенного в сооружение но и для того (о чем прекрасно свидетельствует сам текст письмен),чтобы разгласить и распространить свою славу не толь ко в пространстве, но и во времени. Точно также относились и демократические об щества к зданиям, которые должны были удовле творять их потребность собираться в большом коли честве вместе, и прославлять их среди современ ников и донести весть о них до поздних времен. Трогательно звучит постановление демократичес кой Флорентинской Республики о создании знаме нитого собора, в которомщрямо говорится от имени '