Строительство Москвы. 1932

f.-п.

'/ е f ist

e-rri"ïp*«P »»«л ^«f»

m(/tOHa]f О f y é '«Л":».* .'.»..Л«, I

Опорный узел свода

1. Первое кружало надо устанавливать точно по отметке и по отвесу, последующее точно по уровню от . первого кружала. В противном случае линия, обра зующая свод, может оказаться волнообразной и ис портить общее впечатление от свода. 2. На опорах торцы досок должны плотно упирать ся в мауэрлаты. 3. При забивке гвоздей верхняя поверхность шляпки должна заглубляться не более 1 мм ниже поверхности досок обшивки. 4. В целях увеличения плеча пары сил, сопротивляю щейся опрокидыванию прогона, гвозди рекомендуется забивать слегка наклонно к центру прогона • (см. чер теж). 5. Обшивку по прогонам рекомендуется производить последовательно от опор к средине свода. 6. При обработке нижнего пояса (устройство от лива) необходимо следить, чтобы переход от отлива к линии свода был бы максимально плавным, для чего рекомендуется зарезать доски на циркулярной пиле, создавая возможно малый угол среза. Если этого не сделать, место сопряжения будет очагом застоя дождевой воды (оно на чертеже узла' отмечено бук вой «А»). 7. При отеплении сводов сыпучими отеплителями: сфагнумом, нажигой, опилками и т. п. рекомендует ся пользоваться только в верхних частях свода. На боковые же поверхности, во избежание сползания отеплителя, лучше употреблять войлок, соломенные маты, но лучше всего и проще в работе—это морозна Многие _ проекты весьма «добросовестно»» обходят молчанием" вопрос вентилирования сводов. Между тем продолжительность службы сводов находится в прямой зависимости от правильности решения этого вопроса. Если нет Проекта этой вентиляции, можно рекомен довать зашивку торцов свода досками с просверленны ми дырами диаметром не менее 25 мм." Ь этом слу чае доступ наружного воздуха в пространство между нижним и верхним настилом свода будет обеспечен, и свод будет предохранен от преждевременной гибели. V

тельства и этому прекрасному во многих отношениях перекрытию надо уделить должное внимание в отно шении дальнейших с е р ь е э н ы х и с п ы т а н и й к о н - с т р у и р о в а н и я и р а с ч е т о в .

5 РУБЛЕЙ ЭКОНОМИИ НА 1 № Сравнительная стоимость одного м 2 проекции пере крытия Шухова-Брода пролетом 12,75 м и решетчатых гвоздевых ферм пролетом 12,40 м. Для сравнения стои мости в процентном отношении стоимость Шухова Брода условно принята за 100. ѵ . Приведенные цифры ярко иллюстрируют экономиче ские преимущества свода Шухова-Брода перед решет чатыми гвоздевыми фермами.

Шухова Брода

Фермы

Статьи расхода

Стои мость %

Стои мость %

2 р. 33 к. 100 1р . 12 к. 100 12 р. 61 к. 100 2 р . 3 9 к. 1Г0

3 р. 41 к. 100 1 р. 64 К. 146 15 р. 69 к. 124 2 р . 98 к. 1 24

A. Рабсила Б. Накладные расходы на рабсилу 48% . . . . • B. Материалы Г. Накладные расходы на материал 19% . . . • .

. . . . I 18 р. 46 к. 100 23 р. 72 к. 128

Итого

НЕСКОЛЬКО ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СОВЕТОВ

В 'заключение нельзя не указать на некоторые осо бенности производства работ по своду, которые могут быть полезными при его устройстве.