Строительство Москвы. 1932

ута. Отличия—отсутствует подиум, но ва то введеи «триптих» —. дополнительные боковые сцены у портальной арки и предусмотрен пропуск демонстраций. Интересна мысль дать закономер но организованное пространство едн. ного фойе, объединяющего в одном объеме все фойе-кулуары различных уровней амфитеатра. Общая конфи гурация плана театра удачна. Хоро шо продумана связь обслуживающих помещений (оклады, мастерские) оо сценой. Архитектура. театра показывает, что авторы его без достаточной кри тики прислушиваются к требова ния^ вернуть архитектуре утрачен ное богатство форм и юнепфою за нимательность фасадных линий, без должного понимания того, что раз решение вопорсов архитектурной выразительности лежит в поисках архитектурного образа театра, как архитектурно.художественного ла. мятника эпохи пролетарских рево. пюций. I j зад в его проекте—усеченный конус со стенами, наклоненными во внутрь зала, в котором і/б часть стены и партера вынуты для образования проемов сцены. Количество сцен— три и четвертая в центре партера. «Для быстрой смены кадров сцени ческих картш, а также для большей их разновидности запроектированы сцены с горизонтальным вращение >і, сцена с водными устройствами и бассейном (расположенного в сосед стве со спортзалом). Имеем все разнообразие театральных действий, быстроту смены кадра, замену его Технически остро д «революцион но» театральная проблема решена у арх. К. Мельникова. Зрительный

«nwcsw

Проект арх. К. Мельникова, Аксонометрия

16 Разрез и план