Строительство Москвы. 1932

стенами в варианте завода системы Марсакова. Так как требования противопожар ной охраны жестко ставят вопрос о несгораемости перекрытий над печ ным залом, последнее решено (в ва рианте с люлечным печами) в виде свода Кольба с металлическими за тяжками. Благодаря применению ука занной конструктивной схемы пере крытие может быть осуществлено в виде железо-бетонной плиты толщи ной 4—5 см. Утепление перекрытия сделано слоем теплого бетона, гаран тирующего необходимый коэфициент теплопроводности верхнего перекры тия. При организации печного отделе ния в заводе типа Марсакова группой прежде всего были изучены недочеты Краснопресненского завода № 5 1. Нецелесообразность устройств 4 печных кольцевых аггрегатов, требу ющих значительно большей кубатуры п омещения и не увеличивающих осо бенно производительность завода. 2. Наличие кольцевых конвейеров в складе муки, крайне усложняющих график движения муки. 3. Наличие одного центра для всех кольцевых печей, создающее большие неудобства для работы. 4. Нецелесообразность размещения в основном здании помещений, свя занных с обработкой и хранением муки вследствие необходимой двой ной перегрузки муки: из вагонов в склад и из склада, размещающегося обычно в 1-м этаже основного зда ния, в подвальный этаж. В результате проведенного анализа группа дала более совершенное и экономическое решение хлебозавода. Это видно не только из рациональ ного планового решения отдельных помещений хлебозавода, дающих по сравнению с существующими заво дами уменьшение площади, а следо вательно и общей кубатуры здания в 5% (главным образом за счет целе сообразной расстановки обрабаты вающих машин), но и из правильно го решения конструктивной схемы, наглядно представленной на разрезе. Сравнивая оба приведенные ва рианты хлебозаводов, надо отметить большую компактность завода, обо рудованного машинами по системе инж. Марсакова, имеющего при этой же самой производительности кубатуры в 28 ООО м 2 вместо 32 526 мз

Планы этажей

при хлебозаводе, оборудованном лю лечными печами. Значительно [повышенная произво дительность оборудования системы инж. Марсакова, наличие полной ме ханизации процессов хлебопечения и экономия по оформлению самого зда ния—дает круглому типу хлебозавода большие преимущества перед дру гими типами хлебозаводов. Единственным их недостатком, ^сак и во всяком многоэтажном здании, яв ляется недостаточное освещение уда ленных от окон рабочих мест. Имея глубину помещения 15,0 м, мы даже при высоте 5,0 м получаем почти

тройное заложение глубины помеще ния, что явно неудовлетворительно при производствах с повышенными сани тарно-гигиеническими требованиями. Данная работа показывает, что реальное проектирование студентов может дать продукцию, по качеству не уступающую качеству работы со ответственных стройорганизаций, что было отмечено на просмотре пред ставителями Коопстроя и Союзхлеба. Особенно надо отметить, что работа бригадами была проведена буквально в рекордный срок. Например техни ческий проект хлебозавода был из готовлен всего лишь в 11 дней.

37