Строительство Москвы. 1932

Талла в 14" т. Благодаря удачному решению проф. Передернем ж.-б. стыка, соединяющего отдельные эле менты моста в. жесткую систему, вопрос о сборности железо-бетонных мостов можно считать на сегодня решенным в положительную сторону. При этом все преимущества сборного железо-бе тона в 'одинаковой степени переносятсд w в эту но вую отрасль-строительства. Уже предварительные дан ные по экономическому сравнению монолитного и сборного мостов говорят-о практической целесообраз ности нового, метода решения. Вес отдельных деталей при этом не является чрез мерным, достигая в случае перекрытия в 42,0 м до 7—9 т. НОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОГОРОДКА Заслуживают внимания и новые данные по сборным конструкциям СЭ.Г'а. Докладчик инж., Кореньков весь ма наглядно показал новые достижения в области сборности. Точные статические расчеты, полное ис пользование прочности бетона и металла, значитель ное уменьшение размеров башмака (на 59—70»/о) со гласно последним опытам ВИС'а, более целесообраз ная комбинация ж.-б. да дерева,—дали возможность не только улучшить жесткость здания, но вместе с тем снизить стоимость 1 м 3 здании с 7 руб. Q.1 коп. до 6 |руб. При этом уже имеющийся в строительной органи зации опыт монтажа сборных конструкций позволил буквально в рекордные сроки монтировать здание вчерне. I Принципу сборности, подчеркивает т. Кореньков. мы подчиним все здание. Если в Электрогородке РЕАЛЬНЫЕ ПУТИ ЭКОНОМИИ ЦЕМЕНТА В ЖЕЛЕЗО-БЕТОНЕ 1 000 000 БОЧЕК ЦЕМЕНТА В ГОД ДАСТ ИЗМЕНЕНИЕ НОРМ Некоторые способы экономии цемента и .бетона и железо-бетона уже несколько лет известны строите лям. Сюда относится: < 1 1 Рациональная дозировка составов бетона, даю щая одновременно и гарантию прочности. 2. Замена большей части цемента известью с гид равлическими добавками в бетонах, .где не требуется высокая прочность. Однако эти меры еще не дали значительной, эконо мии цемента в особенности в железо-бетоне, и обычно на строительствах мы имеем расход цемента в 300— 350 кг цемента на 1 ,м 3 бетона против минимума, ус тановленного нормами в 220—250 кг. Дальнейшие реальные пути экономии цемента пред лагаются нами следующие: 1. В железо-бетоне замена 3—5То цемента гидрав лическими добавками (трепелом, трассом, пемзовой пылью и т. п.). Это дает даже некоторое повышение прочности без .ущерба для пластичности бетона и сцепления с железом. Однако эта мера может дать весьма небольшую экономию, ' так как добавки во многих случаях уже делаются на цементных заводах. 2. Применение бетона с расходом цемента всего 30—60 кг На 1 м 3 (вместо применяемых теперь 200— 250 «(г) с /заменой остальной [части известью с гидрав лическими добавками Во всех массивных конструкциях с малыми напряжениями (фундаменты, внутренняя часть плотин, основания полов' и .дорог и т. п.) 3. Изменение укоренившегося способа проектирова ния составов бетона. Остановимся на последнем подробно, как па яв ляющемся новым предложением. Обычно до сих пор составы бетона назначались ив условия получения п о л н о г о временного сопро тивления бетона, заданного проектировщиком. Однако этот способ .в подавляющем большинстве случаев в Практике не оправдывается ни Технически, ни эко

1-й очереди кирпичные стены приходили в конфликт с сборными несущими ж.-б. конструкциями, ,то в Элек трогородке 2-й очереди этот конфликт изжит, так как и стены) и перекрытия решены по принципу отдельных щитов, плит, навешенных на сборный каркас ВНИМАНИЕ ОПАЛУ Б К Е 1 - . --'Т В заключение несколько слов о докладе инж. Ко нонова та Гипрооргстроя. Только в сборном железо-бетоне строители проек тируют опалубку. Рассматривая самый тип опалубки, ее можно диференцировать на следующие 2 типа: Р igjia^yöKa то тонкого леса, следствием которой является, плохое качество работ, требуюдцее штука турки, малая оборачиваемость, достигающая в луч шем случае 4—6 раз; 2) опалубка из толстого леса, устраняющая необхо-* димость штукатурки и дающая возможность оборачи ваться, по опыту ряда строительных организаций, до 15 раз. В. расходе древесины на опалубку примени тельно к 1 м 3 бетонной кладки, мы все еще очень отстаем от практики капиталистических стран, что особенно наглядно видно из следующего сопостав ления. Расход лесных материалов на' 1 м 3 бетона в среднем составляет: 1) У шас—0.50 м 3 дерева 2) В Германии—0,30 м 3 3) В Америке—0,12—0,18 м 3 •Приведенные цифры достаточно ясно говорят о не обходимости упорной и большой работы строителен по экономическому решению опалубки именно теперь, в период острого недостатка лесоматериалов. П р о ф . В . Г . СНРАМТАЕВ номически. Обычно к ^установленному сроку-в 7 или 28 дней необходима только распалубка сооружения и загруженме его , частичной нагрузкой. Расчет желе зо-бетонной конструкции показывает, что для возмож ности распалубки и загружения примерно. 2 / 3 полез ной нагрузки достаточно иметь 80°/о. временного со противления бетона. До момента восприятия полной нагрузки будет обычно иметься еще достаточный .срок для твердения бетона до достижения им полной расчетной прочности. Имея в виду, что проектирование составов бетона на 80% временного сопротивления может дать значи тельную экономию в расходе цемента, необходимо точно установить те случаи, при которых возможно такое проектирование. Это будут все случаи, когда от момента распалубки до полного загружения имеется срок' іот 7 до 30 дней и более. Точный расчет производится следующим об разом: расчет прочности бетона в любой срок удоб нее всего производить по формуле Баха, имеющей всего одну постоянную величину: где R 0 — постоянная величина, d — срок твердения в днях. Для решения вопроса необходимо: 1. Задаться сроком распалубки d) и прочностью R j = 0 , 8 0 R и вычислить постоянную величину R 0 . 2. Задаться сроком полной загрузки d 2 подставить его в полученную формулу и определить прочность R 2 , ка кую ііолучит бетон к моменту загрузки. Если эта проч ность окажеітя больше расчетной R то все. условия выполнены. Для облегчения расчетов приводим табличку для величины, стоящей в .скобках: к - ^ 1 - ] / ОЖ Ѵ І ) "