Строительство Москвы. 1931

безобразным образом калечим наших товарищей. Вот, скажем, вы поставили меня на стройку, год-два я проработал, кое-чему научился, а потом вы поста вили меня на завод директором, н мне приходится учиться новому делу, н мне, возможно, это не ѵ дастсЯі Начальник строительства является начальником стро ительства. Он строит, а закончив стройку, снимается со всей ватагой и идет строить второй и третий завод. Их он построит, несомненно, лучше, потому что он спе циализирует ся . Но уже во время строительства, неза висимо от того, к какому строительству мы присту паем—большому или малому, надо иметь будущего дирентора этого предприятия, который будет подго товлять рабочую силу, технический персонал, который будет принимать от строителя цех за цехом, агрегат за агрегатом. Одно дело—строить, другое дело—мон тировать и особое дело—взяться за расстановку людей у станков уже готового завода, пустить завод и овла деть производственными процессами. При этом возникает вопрос: а не получится ли двух хозяев на строительстве? Нет, не получится. I Ia площадке строительства должен быть один дирек тор, один хозяин—начальник строительства. Но я— будущий директор завода, и вот извольте, тов. строи тель, окончивший одну работу, сдавать ее мне, буду щему директору, будущему хозяину завода. Закончил фундамент, покажи его. Директор, будущий хозяин, посмотри, годен ли он и не полетят ли построенные на нем стены. Цех закончил,—сдавай. Отделение построил,—сдавай. Если будущий хозяин завода все время наряду с подготовкой надров для пуска завода будет смотреть, что делает строитель, это будет хорошо. Надо неослаб но контролировать ход строительства. Нужно чрезвы чайно внимательно и бережно относиться к сколачи вающимся строительным коллективам, надо сохра нять их; ни в коем случае не допускать их распыления. Со строительством Сталинградского тракторного заво да мы поступили прямо-таки варварски. Прекрасная строительная организация рассыпалась, в то время как ее нужно было сохранить и использовать на других строительствах.

Безобразно, неэкономно расходуется у нас металл, несмотря на его дефицитность. Очень часто там, где можно заменить металл деревом, мы этого не делаем. Работающие у нас инженеры-иностранцы утверждают, что железа мы тратим гораздо больше, чем американ цы или немцы. Мы гораздо консервативнее в смысле применения дерева, чем германец нлн американец. В Германии Мюнхенский вокзал имеет деревянное перекрытие, а попробуйте-ка заикнуться об этом у нас! Организация труда на наших стройках также неваж ная. Многие инженеры-строители утверждают, что на стройках рабочий день фактически не больше 4— 5 часов. Производительность труда низка. Тогда как наш каменщик кладет около 500 кирпичей, каменщик немец в тех же условиях кладет 1.400 штук . Больше того, отдельные ударные группы наших рабочих («да ду т не меньше. Тут все дело в организации труда. В то время как на многих наших стройках кричат о недо статке рабочей силы, на других имеются значительные излишки. Большое количество прозодежды благодаря неумелому использованию ее растаскивается самым возмутительным образом. Вопросам организации тру да и использования рабочей силы на стройках, удешев ления строительства должно быть уделено самое серь езнее внимание. ГІо поводу дороговизны строительства у нас бывают даже трудно объяснимые явления, когда кубометр кирпичной кладки в одном месте стоит от 36 доЧз руб. (Бррезняки), а в другом месте этот же куб обходится в 20 руб. (Бобрнкн). Конечно, тут могут быть разные условия, но все-таки такая громадная разница недо пустима. Следующий вопрос, на котором я хочу остановить- . г я , это—вопрос об организации строительства, подго товке к пуску завода и взаимоотношениях между на чальником строительства и будущим директором пред приятия. Кто будет строить завод или фабрику, или то или иное предприятие'и кто будет пускать его в ход? У нас теперь получается так. Стоящий во главе строительства начальник—он же и будущий директор завода. По-моему, это неправильно. Т у т мы самым

ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПОВОРОТ ЛИЦОМ К СТРОИТЕЛЬСТВУ «Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства» . ( С Т АЛИН )

Величайший размах социалисти ческого строительства, решитель ное наступление и о всему фронту на капиталистические элементы тре буют от профсоюзов исключитель но активного конкретного участия в руководстве широкими массами рабочего класса на всех фронтах социалистического строительства. Особенно эти требования предъя вляются к союзу строителей, рабо тающему с массой, наиболее от сталой в своем культурно-поли тическом уровне. 16-й партсъезд разоблачил ста рое правооппортунистическое ру ководство профессиональным дви жением, которое не поняло всей роли и величия задач профсоюзов в деле поднятия и улучшения социалистического производства. Правые совершенно игнорирова ли производственную работу сою зок, этим самым сводя роль проф союзов в деле реконструкции про мышленности к нулю. Новое руководство профсоюзами стало на путь решительной пере

стройки всей работы «лицом к про изводству». Однако, первые успехи наших союзных организаций ни в малейшей мере и степени не могут нас удовлетворить. Вступая в третий, решающий год выл о." не ния пятилетнего плана союзу стро ителей необходимо упорно и на стойчиво бороться за дальнейший действительный попорот «лицом к строительству». Мы обязаны сде лать все ог нас зависящее для того, чтобы добиться такой работы сою за, которая бы не отставала от все возрастающих огромных темпов социалистического строительства. Мы идем невиданными н истории гигантскими шагами в деле капи тального строительства. Если в 1927/1928 г . было вложено во все строительство Московской губер нии 379 млн. руб. , то в 1930 году вся сумма строительства достигла' около 842 млн. руб., а в 1931 году в строительство Московской обла сти будет вложено свыше миллиар да рублей.

Как же в основном мы епра плялнсь с поставленными зада чами? Из огромного количества тре стов, рабочих которых объединяет наш союз, в Московской области мы не имеем ни одного треста как областного, так и союзного значения, который бы выполнил полностью количественные пока затели строительной программы, не говоря уже о качественных пока зателях, выполнение которых нсхо ДІІТСП в явно неудовлетворительном состоянии. Так , по конторе «Стро итель», выполняющей нро.мыш. ленное строительство, годовая про грамма выполнена на 56,51%, про изводительность труда .повысилась вместо 25% лишь на 12,4%, а снижение стоимости строительств достигло—7,16% вместо—15%. По тресту «Мосстрой», выпол няющему жилищное строительство, программа выполнена на 57%, сни жена стоимость строительства на 4,25% вместо 15. Надо отметить, чго точный учет, характеризующий