Строительство Москвы. 1931

ПО-БОЛЬШЕВИСТСКИ ПРОВЕСТИ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО* U В одну только промышленность, планируемую

нас и речи не было. А теперь, если взять, например, Днепрострой, там бетон мы получаем чисто заводским путем. Огромные машины и установки самой передо вой мировой техники делают работу многих тысяч рабочих. Скажите, пожалуйста, что тут можно вы считать по «Урочному положению» времен Алексан др а I I ? ! По утверждению многих наших инженеров, на наших стройках рабочих имеется много больше, чем это требуется, и очень часто вследствие громадного из лишка рабочей силы получается толче а не работа. Президиум ВСНХ предложил строительному сек тору ВСНХ мобилизовать 30—40 инженеров и про- і смотреть сметы. Инженеров мобилизовали, но сметы не просматривались, так как таких смет не существует. Когда нам говорят, что для такого-то строительства і нужно 600 млн. руб., спрашивается почему непре менно 600 млн., а не все 650 или 550 млн.? Есть ли какое-нибудь обоснование, кроме честного слова того или иного инженера или строителя? Ыичего нет. і Когда мы говорам: вы—хорошие товарищи, на- ! шему честному слову можно верить, но деньги счет любят,—-люди обижаются. Говорят, проекта нет, по этому и сметы не может быть. Верно ли это? Если строят какой-нибудь цех или часть цеха, по- 1 чему нельзя иметь смету на этот объект строитель- 1 ства или на соответствующую его часть? Лю б о й хо- I зяин, приступая к тому или другому строительству, самым тщательным образом подсчитывает, сколько ему обойдется не только все строительство в целом, но и каждая отдельная часть его—фундамент, цоколь, стены, окопные и дверные рамы, перекрытие, крыша и т . д. Почему у нас нельзя ввести этот абсолютно правильный метод? Когда мы ознакомились, во сколько обходятся непосредственно заводские цехи и во сколько обходит ся все остальное, получается такая картина. Беру Харьковский тракторный завод, который строится недурно. M )жно надеяться, что завод построят в срок, но денег это будет стоить много. Стоимость основных цехов — 11.380 тыс. руб. , обслужива ющих сооружений — 8.531 тыс. руб., жилстрои тельство—17.725 тыс. руб., культурно-бытовое строи тельство—1.657 тыс. рублей, профтехническое образо вание—11.725 тыс. руб., санитарная техника—| 6.204 тыс. руб. , транспорт—2.297 тыс. руб., бытовое обслуживание—742 тыс. руб., подготовительные ра-. боты—7.930 тыс. руб., всего 57.899 тыс. руб. Основ ные цехи в отношении ко всей стоимости чистого строп- j тельства составляют 19,0%. Нижегородский Автострой: основные Цехи — 23 млн. руб., обслуживающие—5,5 млн. руб., жил строительство- 23 млн. руб., культурно-бытовое строи тельство—5,5 млн. руб., профтехническое образова ние—2.660 тыс. руб., санитарная техника—14.300 ты сяч руб., транспорт—7.525 тыс. руб., благоустрой ство—1.450 тыс. руб., подготовительные работы— 5.800 тыс. р ѵ б., всего 90 млн. руб. На основные цехи идет 25%. Уральский завод Стальмоста: основные цехи— 11.754 тыс. руб., обслуживающие—2.955 тыс. руб., жилстроительство—11.765 тыс. руб., культурно-бы товое строительство—13.614 тыс. р., профтехническое образование—1.480 тыс. руб., санитарная техника— 400 тыс. руб., транспорт—1.275 тыс. руб., благоуст ройство—5.600 тыс. руб. В процентном отношении основные цехи от всех затрат но чистому строитель ству составляют 23%, а по Уралмашотрою— 37%. Для иллюстрации разрешите принести то, что хо тели сделать на Магннтострое: Дом советов—2,5 млн. руб., Дворец культуры — 7.700 тыс. руб. , Дом физкультуры—2 млн. руб., школа—13 млн. руб., больница—7 млн. руб. с лишним. По Днепрог.еком ѵ комбинату, который мы сейчас строим, картина та же самая. Там требуют для уст-] ройства сооружений для сливных вод 25 млн. руб.

ф ВСНХ, вместе с электрификацией мы вкладывлем Д 6.783 млн. руб. Целесообразно и экономно вложить S в строительство эти миллиарды — значит сделать 3J большое дело. Несмотря на безусловно большие до 5 сгнже.чин, имеющиеся у нас в строительном деле, все д же надо признаться, что мы до сих пор строим очень О дорого и достаточно долго. Часто мы возводим такие £ стены, что неизвестно, будет ли здесь помещение для жилья или крепость. С £ Я пытался выяснить, как обстоит дело со строн Оа тельной сметой. Казалось бы, самая элементарная О вещь: если строишь, надо иметь смету. Любой капи- . талист ни одного завода, ни одной фабрики, ни одного О цеха не построит без строительной сметы. Скажите, товарищи, есть у вас строительная смета? (Шум. Воз гласы: «Есть, нет»), Я спрашивал одного товарища, не плохого строителя: скажи, как ты строишь, есть ли у тебя строительная смета? Он ответил: сметы нет, но есть технико-экономическое обоснование. (Смех). А на основании технико-экономического обоснования установить сколько-нибудь точную стоимость строи тельства нельзя. Можно вывести и на 100—200 и больше процентов. Что собой представляет «Урочное положение», но которому у вас составляются сметы, имеется ли оно в других странах? Самые лучшие наши строители инженеры, с которыми я беседовал, в один голос за являют: нигде в мире нет такого «Урочного положе ния», кроме как у нас (смех). Так, за границей, у каждой фирмы есть свои нормы. В Америке есть не что такое, что может быть использовано всеми. То «Урочное положение», которым мы пользуемся, со ставлено в первой редакции в 1843 г . для работ,вы полняемых воинскими частями. Затем в 1869 г . оно было пересмотрено, утверждено «собственноручной надписью его императорского величества Александра II»—«быть по сему». (Смех). В этом виде нормы просуществовали до революции 1905 г. В начале этого столетия граф де-Рошефор до полнил нормы примечаниями и изменениями. После революции в связи с введением 7-часового рабочего дня в стаоые нормы были введены добавочные коэфи хиенты. При введении метрической системы «Уроч fbe положение» было переведено на новые меры, но ноомы остались без изменений. Последнее изменение произведено московским губинжем, но и это «Уроч ное холожеше», повторяю, старое и по этому «Уроч ному положению» составляются наши сметы. В І925 г . э-о дело пересматривали, издали около 40 выпусков, истратили около 5 млн. р., но толка из этого не вышло. Наши передовые строительства, ока зывается/составляют свои сметы по «Урочному поло жению», которое В1869 г . «собственноручной надписью его императорской величества Александра I I» было утверждено. Если Александр I I и утвердил «Урочное положение»,—чорт t ним. Но сколько лет еще будет существовать это проклятое «Урочное положение»? Тут вспоминаешь, что писал Владимир Ильич. Он говорил.«мы—бод.ише революционеры, а перед какой-нибудь бумажно! пасуем». Мы посадили 50 ин женеров для работы по составлению «Положения», соответствующего нашей технике. (Голос с места: «А в основу поленеіт старое «Урочное положение»?) . Нет, не положат. В ту комнату, где будут работать эти товарищи, мы запретим тащить эту книгу . Что получается благодаря этой штуке? По ней до сих пор высчитывают, например, бетонную кладку и др. Если взять лучшие наши стройки, то расчет рабочих для мешання бетона, для кладки кирпича и пр. произво дится на основании техники 60-х годов, когда, по просту говоря, ни о какой строительной технике у

• Из доклада на 1-й всесоюзной конференции работ ников предприятий.