Строительство Москвы. 1931

экономичность его в смысле расходо вания бетона, —причины чисто про изводственного характера: трудность изготовления элемента с переходящей сверху вниз полкой, сложность опа лубки, большой вес поднимаемой час ти 2,5 тонн (строительство не распола гало краном). Отвечая на требования производства, была выдвинута идея продольного разреза элемента. Бла годаря такому разрезу мы получаем из каждого элемента две железобе тонных доски, сечение которых может свободно следовать за эпюрой усилий. Совместность работы двух продоль ных половинок обеспечивается ди афрагмами, заливаемыми после мон тажа конструкций. Соединение про гона с колонной приближается к монолитному, вследствие наличия ласточкина хвоста у колонны и за ливаемой вокруг всего соединения диафрагмы. Принятое решение дало следующие выгоды: 1. Опалуба и арматура, несмотря на сложность конечного сечения, крайне просты — изготовление детали элементарно. Опалуба может быть оборачиваема многократно. 2. Максимальный вес поднимаемой части всего 1,16 тонн при полном весе прогона 2,65 тонн. 3. Подвешивание трансмиссий зна чительно упрощается и удешевляется. Вместо предполагаемого подвешива ния на четыре болта крепление производится на два болта. 4. Конструкция соединения прогонов с колоннами дает некоторую жесткость угла. 5. Приведенная толщина бетона (не включая колонн и башмаков) на м 2 перекрытия—8 см. 6. Расход железа на м» перекрытия— 5,35 кг. Вначале изготовлялись элементы только для ремонтно-инструменталь ного корпуса, сборка которого про изводилась зимой. В настоящее вре мя корпус уже сдан в эксплоатацию. Монтаж конструкции дал значитель ный брак (около 10%), что объясня ется отсутствием на строительстве в то время каких бы то ни было меха низмов (перевозка и подъем произво дились вручную), полным отсутствием опыта строительства из сборных эле ментов, отсутствием проекта производ ства работ, который вообще необхо дим, а при сборных элементах наличие его совершенно обязательно. Причиной брака оказалась также обнаружившаяся при монтаже боль шая гибкость саьіих элементов (малые поперечные размеры при большей длине их—9, 60 м.) Первые две причины при последую щих строительствах следует учесть и устранить. Третья же говорит о некото ром пределе для длины элемента, уменьшение которого можно достиг нуть переходом к другим статическим схемам. Переход этот можно сделать, не изменяя основных размеров рабо чей ячейки. Вокруг конструкции, не ожидая конца испытаний, которые крайне затянулись, была поднята самая ожив ленная дискуссия. Дискуссия велась о достаточной обеспеченности совме стной работы двух половинок нали чием диафрагм при трансмиссионной и, следовательно, динамической и виб рирующей нагрузке. Ставился вопрос

,Фрезер" Ремонтно механичесиий цех, собранный на заго товленных на заводе ж.-б. конструкций.

Шарнир

Продольный разрез hopngca

ПопеовннЬй разрез hopngca

В Разрезы

Общий вид сборного перекрытия и колонн