Строительство Москвы. 1931

БИБЛИОГРАФИЯ За у г л у б л е нн ую п р о р а б о т к у п р о б л е мы соцгородов . Н. А. Ми лю т и н . Со ц г о р о д (проблема с т р о и т е л ь с т в а с о ц и а л и с т и ч е - ских г о р о д о в ) . ГИЗ , 1930 г . Содержание литературных работ, тракту ющих вопросы планировки социалистических городов, можно считать актуальным и целе сообразным в том случае, если они развивают нопрос пли 1) в плане фиксации опыта, под водя итог сделанному, собирая практические предложения, которые имели место в провед ших дискуссиях или 2) на к о н к р е т н о м м а т е - риале п л а н и р о и о ч н о й п р а к т и к и н а с т о - ящего в р е м е н и . Вступительная статья Н. Мещерякова к рецензируемой книге заставляет думать, что іребования у г л у б л е нн о й п р о р а б о т к и в о п - роса наряду с т о ч н ы м и в с е с т о р о н н и м учетом в о з м о ж н о с т и п р а к т и ч е с к о г о осу ще с т в л е н и я н о вых п л а н и р о в о ч н ы х пред - ложе ний исчерпывающим образом прорабо таны автором рассматриваемом книги. В этой статье подчеркивается, что автор «виги .прекрасно знает вопрос", .ставит об суждение вопроса не вообще, не на основа нии голых теоретических планов, а практи чески, сопровождая свое изложение рядом примеров и планов, взятых из действительной жвзни", наконец, дает »... ясное разграниче ние строительства близкого и далекого буду щего", что, по мнению автора вступительной статьи . . . . предохраняет т. Милютина от ря да тех ошибок, прожектерства и тех фанта стических планов, которыми грешили многие в дискуссиях зимы 1929/80 г. но вопросу о строительстве" (стр. б). Вслед за этим сам автор уже в собственном вступлении указы вает, что поставил себе задачу ». . .проанализи ровать те основные технические и материаль ные возможности, которыми мы располагаем ужен настоящее время, и дать, хотя бы в схеме, пример конкретного решения нового жилья советского рабочего в начальный период со циализма", используя »... все доступные мате риалы по новейшим достижениям в области строительной техники, а также тщательно проаналнзнронав идеи передовых архитекто ров-конструктивистов" (стр. 7), причем подчер кивает, что его собственные позиции в этой литературной работе .не будут лишены из вестной оригинальности". Эти заявления свидетельствуют о попытке действительно углубленной проработки проб лемы. Рассмотрим, в какой степени , автор спра вился с нелегкими задачами, которые он себе поставил и насколько его работа соответст вует тем оценкам, которые получила в преди словии Н. Мещерякова. Коли в первых двух главах (1. .сущность вопроса", 2. „не впасть в крайность"), развива ющих общеорганизационные положении, зача стую уже всеми усвоенные („задача строи тельства социалистических поселенных пун ктов сегодня сводится главным образом к коренной нриципналыіо новой рационализации строительства и реконструкции быта на основе тех материальных средств, которыми мы рас полагаем сегодня, стр. 11), автор избегает недостатков, то изложение специа.чышх во просов большинства последующих глав с тра - да е т н а л и ч и е м з н а ч и т е л ь н о г о к о л и ч е - ства о бщи х діест. В главе III („Урбанизация и дезурбани зация'?") автор, разрешая основную проблему нашего времени установление системы социа листического расселения,— противопоставляет урбаннам дезурбанизму. Разъясняя капиталистическую сущность го рода, которая в рассматриваемой книге ото ждествляется с понятием урбанизма, автор определяет урбанизм лишь как стремление ..найти решение задачи оздоровления жизни пу тем развития техники в обслуживании крупных городов", свя: ывая понятие урбанизма с мнго атажнымн улицами, канализацией, водопрово дом „в тому подобными хорошими вещами" (стр. 12), причем все эти „хорошие вещи" де

Магнитогорска бригады ОСА, дома-коммуйы из альбома Стройкома РСФСР. Такой подбор иллюстративного материала кажется тенден циозным и односторонним. Этими проектами, авторы которых принадлежат к определенной архитектурно-идеологической группировке, а в области планировки придерживаются в каче стве единственно правильного принципа „ли нейного" расселения, д а л е к о не и с ч е р пы - в а ю т с я в с е в о з м о ж н о с т и п р о с т р а н с т в е н - ной о р г а н и з а ц и и н а с е л е н н о г о п у н к т а и ж и л и щ а с о ц и а л и с т и ч е с к о г о т и п а . Шпро те, с какой ставятся теоретические вопроси социалистической реорганизации быта, не со ответствует, повиднмому, сознательное ограни чение, которое поставил сёбе автор в подборе проектного материала. Выбор к о н с т р у к ц и й и м а т е р и а л о в для жилищного строительства имеет важнейшее значение, предопределяя максимальное е ю удешевление и рационализацию. Вопросам этим уделено в книге непропорционально мало места —всего l ' /г неполных страницы. Да и содержание данной главы бьетнесколько мимо цели, о п у с к а я р еше н и е н а и б о л е е а к - т у а л ь ны х на с е г о д н я шн и й д е н ь в о п р о с о в об и с п о л ь з о в а н и и с т р о и т е л ь ных м а т е р и а - л о в , так как необходимость применения облегченных конструкций н новых строймате риалов осознана уже всеми строителями в до статочной степени. Трудности заключаются в ф о р м а х пе р е ход а н а о б л е г ч е н н о е , с е р и й - н о е с т р о и т е л ь с т в о , в п р е о д о л е н и и о р г а - н и з а ц и о н н о й и н е р ц и и , н е о б х о д им о с т и п р о и з в о д с т в е н н о г о рис к а , с в я з а н н о г о с н о в ым и м е т о д а м и с т р о и т е л ь с т в а , на к о т о р ы й не в с я к и й х о ч е т и т т и , в с о в е р - ше н н о н е д о с т а т о ч н о й и н е у д о в л е т в о р и - т е л ь н о п о с т а в л е н н о й н а у ч н о - э к с п е р им е н - т а л ь н о й р а б о т е . Все эти вопросы не нашли своего отраже ния в главе, посвященной выбору конструк ции и материалов. Бе содержание ограничено лишь агитацией за облегченное, стандартное строительство. Наконец, рассмотрение вопросов планиров ки соцгорода завершается проблемой его „ар хитектурного оформления". Исходя из поло жения, что „наша эпоха — эпоха машнн, стро жайшей экономии, новых материалов, новых социальных отношений и новых бытовых форм — требует и новых архитектурных форм", автор приходит к выводу, что эги формы „должны сами родиться" как след ствие материала, конструкций и содержания, что советский населенный пункт но своей архитектуре должен быть „честен и прост, . , как честен и прост рабочий класс", „разно образен, как разнообразна жизнь, , „радостен, как радостна природа" и. т. д. (стр. 77). Чем, как не идеализмом, являются заявле ния о новых архитектурных формах, которые „должны сами родиться", чем, как не симво лизмом является вся эта „честная", „радост ная" п. т. д. архитектура. В заключение нужно отметить, что попыт ка решення всего многоообразного комплекса вопросов социалистического градостроитель ства даже в тех „узких" пределах, которые ^поставил себе автор рецензируемой книги, в настоящее время непосильна даже тем, кто теснейшим образом соприкасается с этими вопросами. Бесспорно, что с е г о д н я шн а я п р а к т и к а е щ е о с т р о н ужд а е т с я в о г р о м н о й р а б о т е н а д и с к а н и е м ч е т к и х и о т в е ч а ющи х на - п р а в л е н и ю с о ц и а л и с т и ч е с к о г о с т р о и - т е л ь с т в а м е т о д о в р а б о т ы . Р е ш е н и е о с н о в ных з а д а ч г р а д о с т р о и т е л ь с т в а никак не сводится к нескольким специфи ческим р е ц е п т а м , в большинстве почерпну тым из практики небольшой группы архитек торов, деятельность которых является типич ным показателем наличия упрощенчества и зачастую неправильного определения задач и роли архитектора в области градостроитель ства, при отсутствии учета ряда других звеньев эгой проблемы.

тща-і этот! то неі лаются ввиду того, что „никакая дезурбани зация в капиталистическом строе немыслима". Покончив на этом с разъяснением оущноСті урбанизма и дезурбанизма, явно уклоняясь оу обещанной в предисловии углубленной про) работки вопроса, автор книги заключает, что мы должны „несколько иначе поставить век* проблему", откинув всякие заботы „о необхо димости максимального использования ком! Q мукально обслуженных площадей", которых,, по тов. Милютину же, у нас нет. Это утверждение в такой категорической форме надо признать несколько рискованным.) Вопросы амортизации жилфонда до сих пор остаются неразрешенными в практике нашего строительства. Возможно, более безболезнен ный переход к высшим, социалистическим формам жилища должен быть наиболее т а тельно продуман. Снять с обсуждения вопрос, оъбявнв его несуществующим, это эиачпт решить его. Непосредственным развитием - предыдущей главы является глава V, в которой заключи« етея попытка установить п р и н ц и п ы п л а - н и р о в к и н а с е л е н ных м е с т . Коли ранее (см. главу „урбанизм или де зурбанизм") вонроо пространственного раз мещения поселенного пункта решался „протя нутым H друг другу руками города и деревни", то в данной главе автор дает уже описание той системы, которая должна быть обязатель на, по его мнению, для новой планировка. Это — п о т о ч н о - ф у н к ц и о н а л ь н а я с и с т ема . Таким образом, „планировка новых насе ленных пунктов и перенланировка существу ющих сведется к установлению на основе четко проработанной, наиболее экономной схемы движения грузов и населения, схемы основных полос — линий, зон будущего по селка" (стр. 24). Целесообразность „поточно-функцнональ ной" системы теоретически доказывается в книге аналогией с территорией „правильно спланированной крупной паровой электро станцией" (стр. 22), а практически — схемами Магнитогорска, Сталинграда и Автостроя, составленными автором но этой системе (стр. 26-30). В результате иамсчается довольно ясно выражение его симпатии к „дезурбанизму" и точнее к „линейному" расселению Не исключая возможности в иных случаях) применения принципа — „линейного", „ленточ ного", „поточного" расселения, нужно лрнзна іь н е п р а в и л ь н о й п о п ы т к у о с т а н о в и т ь с я на п р и м е н е н и и е д и н о й , р а з и н а в с е г д а уста - н о в л е н н о й , п л а н и р о в о ч н о й ид е и . Необходима диференциацпя видов расселе ния, выявление присущих каждому данному типу специфических черт, исходя из совокуп ности факторов, определяющих вид заселения. Подчеркивая мгравнозііачимость населен- 1 пых мест и необходимостьдиференцнрованного , подхода к стимулам и возможностям их раз вития, следует ечнтатьнеобходнмым с о з д а н и е о р г а н и з м о в г и б к и х в с о ц и а л ь н о м м про - с т р а н с т в е н н о м о т н о ш е н и и , и м е ющ и х Глава VI рецензируемой книгн трактует вопросы н о в о й о р г а н и з а ц и и жи з н и . Из л о - жение главы заканчивается совершенно пра Н11ЛЫ1ЫМ общим выводом, что „жилая зона должна планироваться как единое хозяйство социалистического типа, в котором поставлена задача создания всех необходимых условий для обобществления обслуживания коммуналь ных, бытовых и культурных нужд населения" (стр. 37). Для практической иллюстрации автор книги пользуется проектным материалом Стройкома РСФСР и общества современных архитекто ров—„ОСА" . Представлены репродукции с части проектов „Зеленого города" Гинзбурга il Баріца, конкурсного проекта планировки в о з м о ж н о с т ь э в о л ю ц и о н н о г о ро с т а в п р е д е л а х д а н н о й с о ц и а л ь н о й с и с т е мы и 1 д о п у с к а ющи х п о с л е д о в а т е л ь н ую р е к о н - ' С т р у к ц ию бы т о в о г о у к л а д а и т е х н и ч е - с к о г о о б о р у д о в а н и я .

Арх. В. Л а в р о в . Арх. В. По п о в .

ПОСЛЕДНИЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ СЪЕЗД ИТС СОЮЗА РАБОЧИХ ПРОМЫШЛЕННОГО, ЖИЛИЩНОГО И КОММУНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА УКАЗАЛ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ВСЕМЕРНОГО РАСПРО СТРАНЕНИЯ «СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ» . БЮРО ИТС, МЕСТКОМЫ ЗА ДЕЛ01 ОРГАНИЗУЙТЕ КОЛЛЕКТИВНУЮ ПОДПИСКУ , В КОТОРУЮ _ _ НАДО ВОВЛЕЧЬ 100% КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ! С 7