Строительство Москвы. 1930

Поставленную себе задачу, за дачу интересную и вместе с тем нелегкую, автор решил, найдя для нее соответствую щее материальное выражение . В пояснительной записке к проекту говорится: «Все помещения, не требующие звуковой изоляции, трактованы к а к единый органи зованный комплекс открытых друг в друга пространств. Э т о с о з д а е т целостность всего организма , р а з - нообразие зрительных впечатле ний, простую ориентировку и лег кое общение посетителей, находя щихся в разных помещениях. Связь между главнейшими г сме щениями осуществлена вторым этажем». Эта связь, решенная в виде балконов, переходов и антре сольных этажей, проходит через клубную и зрительную части, объединяя в единую композицию различные объемы; «таким обра зом, переходя из клубной части в зрительную, член клуба может видеть на своем пути различные помещения клуба (от фойе зри тельной части до спортзала клуб ной), но не дезорганизуя выпол нение ими их обычных функций, видит в них своих товарищей, охватив взглядом большую часть клуба». Углубленная же кружко вая работа клуба изолирована должным образом в третьем эта же . Во всем сказанном заклю чается идея проекта, нашедшая свое, безусловно, положительное, новое, нешаблонное разрешение. Относительные минусы проекта в нарушении стройправил (напри мер, одна лестница в клубной части), большое превышение ку батуры, большие пролеты с до вольно сильной нагрузкой от вы шележащего этажа (спортзал, бал кон фойе в части буфетной), не достаточная изоляция шумных кружков от тихих, недостаточно светлый коридор в 3-м этаже клуб ной части и т. п. Проект, получивший 5 премию заслуживает быть отмеченным прекрасной игрой объемов, ли ний с подлинной новизной и остротой приема; в минус ему бы ли поставлены невыполнение программы (смешивание в фойе входящей и выходящей публики) , форма плана сцены, у которой пандусы заняли наиболее ценные места у портальной арки и т. п. О МЕТОДЕ ЖЮРИРОВАНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ПРОЕКТОВ В данном, конкурсе помимо необычного состава жюри, осно ванного на паритетных началах , были еще некоторые нововведения, оправдавшие себя на опыте с по ложительной стороны и поэтому заслуживающие внимания. Преж д е в с е г о отзывы были приготовле ны к первой выставке проентов, а не ко второй, которая в то же время является обычно и послед н е й . Это об с т оя т е ль с т во дало воз-

г

-у- :

Фасад

5 - я п р е н и я—А . Воинов, А . Крылов