Строительство Москвы. 1930

ступали. Нужно создать отраслевые заводы, находя щиеся в ведении строительных трестов, изготовляю щие стандартные части зданий. В первую очередь должны быть использованы новые строительные ма териалы. Мы их слишком неуверенно вводим в упо требление. Одновременно, как это ни странным может некоторым показаться, нужно вырабатывать на за водах машинным путем сборные стандартные кар касные дома разных размеров и типов по иллюстри рованным прейскурантам, разосланным по всему Союзу , для ускоренного, удешевленного строитель ства наших агрогородов, совхозов, колхозов, машин но- тракторных с танций , рабочих поселков и пригоро дов. На ближайшие годы эти дома помогут нам пере жит ь жи л ищный кризис, а там мы будем богаче и заменим их капитальными сооружениями, более соот ве т с т вующими социалистическому быт у , который к этому времени несомненно уже оформится. К Л А С С О В А Я Б О Р Ь Б А В А Р Х И Т Е К Т У Р Е Вытеснение из нашей экономики элементов капи тализма на базе развертывания индустриализации с траны и сплошной коллективизации сельского хо зяйс тва приводит к обострению классовой борьбы и в области архитектуры. Старые архитекторы не понимают сущности новой архит ек т уры , не могут поспеть в ногу с жизнью, беспомощно топчутся на одном месте, желая подра жа т ь бегу современности. «Пробы пера» маститых академиков (здание Гос банка и др.) невольно внушают опасение за архитек т урную судьбу начатого здания Ленинской публичной библиотеки (проект академика Щуко) . Для новой архитек т уры нужны новые архитекторы с новой пси хологией, отмеченные бодростью и силой класса-побе дителя . «Лойяльный» . «нейтральный» эклектизм наших академиков , в лучшем случае, бессознательно тормо зит движение пролетарской архитектуры вперед. Неизмеримо лучше последних образцов истори ческого эклектизма дом арх. М. Я . Гинзбурга на Но винском бульваре. Но . . . и здесь дело не обошлось без эклектизма , правда, не «исторического» , а со временно-формалистического. Если рядом с фото графиями Госбанка академика Жолтовского можно поставить изображение итальянского палаццо X V I ве на—е г о прототип , то рядом с фотографиями дома арх . Гинзбурга также можно поставить фотографии со зданий арх. Корбюзье. И там, и здесь—копирование «образцов» в их формальных проявлениях, без до статочного критического подхода. Архитектура Гинзбурга, конечно, на много выше архитектуры академиков, но и она не удовлетворяет требованиям нашего строительства—соответствиюзда ния своему назначению как в целом, так и в частях, большей непосредственности его форм, вытекающих из функциональной его сущности . Еще недавно в одном из основных наших архи т ек т урных втузов—московском В Х У Т Е И Н ' е , ныне ре организованном, прививались молодежи идеалисти ческие взгляды на архитектуру, как на самостоятель ную, развивающуюся по своим собственным внутрен ним законам отрасль человеческой деятельности, где экономика подчиняется «идеям» архитектора. По этому такие архитекторы проектировали отвлеченные нереальные здания-образы, неприменимые в стране борющегося пролетариата. Под давлением советской строительной обществен ности в этом году перестали существовать все «ста рейшие» архитектурные общества, в значительной степени являвшие с я кастовыми организациями при вилегированной интеллигенции. Их заменило Всесо юзное архитектурное научное общество ( В АНО ) . С боем, медленно, но несомненно пролетарская идеология завоевывает себе место в области архитек т у ры . Основными течениями архитектурной мысли и по сей день оказываются четыре направления—эклектизм, формализм, конструктивизм и пролетарская архите

ктура. Несмотря на кажущиеся антагонизм и проти воположность позиций, три первых течения сходны между собой не только как различные проявления идеологии буржуазии разных формаций, но и в отно шении формально-эстетическом. Вдохновляющим мо ментом в них является эстетическое любование формой. В жертву форме приносятся жизненные интересы (назначение здания, его фуннции, удобство пользо вания , экономика и пр.). Все эти течения не отвечают требованиям советского строительства и должны быть разоблачены с классовой точки зрения. Тем более своевременно нарождение к жизни нового общества пролетарских архитекторов. Ему предстоит быть воин ствующей организацией за пролетарскую идеологию в области архитектуры. К сожалению, молодое обще ство слишком малочисленно и слабо проявило свою деятельность за первый год своего существования. Прошедшие за этот год крупные архитектурные конкурсы: «Дом промышленности» , «Зеленый город» , «Дворец культуры» целиком отражали вышеназван ные четыре течения в архитектуре. Особенно инте ресны последние два конкурса с точки зрения прояв ления идеологических течений в архитектуре. Под робная оценка этих коннурсов уже дана нашим жур налом. Ис текший год подытожил также дискуссию о со циалистических городах и домах-коммунах , развер нувшуюся с особой силой несколько месяцев тому назад в связи с наметившейся постройкой новых городов (Сталинград, Магнитогорск , Коминтерновск и др.). «По пятилетнему плану нам предстоит затра тить 9 млрд. руб. на создание новых 200 индустри альных и 100 агрогородов. Постройка их не ждет. Нужны сегодня же, немедленно, проенты. Спрос рождает предложение. С невероятной быстротой вокруг проблемы строительства новых городов выросла целая ярмарка проектов, предложений, теорий, систем, схем архитектурных , планировочных и даже художественных (см. статью М. Кольцова в «Правде» от I мая с. г . ) . От чудовищных по своим размерам жилых комбинатов «социалистических» казарм, где все функции живу щих должны исполняться по команде, и до индиви дуалистических маленьких особнячков—все было пред ложено на выбор. Здесь иногда под видом «ориги нальных» идей под шумок протаскивалась настоящая контрреволюция». Идея дезурбанизма, проповедуемая нашими кон структивистами , в настоящее время выступает перед нами в особом свете после статьи Ем. Ярославского «Ме ч ты Чаяновых и советская действительность» ( «Пр а в д а » от 18/Х с. г . , № 288). Оказывается и вредители ставили перед собой вопрос: а как же быть с крупными промышленными центрами, с полити чески выросшим пролетариатом, с возникновением больших городов, больших промышленных центров. Идеологи кулацкой демократии разрешают вопрос довольно просто: «в 1934 г. организуется впервые чисто крестьянский Совнарком и проводит декрет об уничтожении городов. Декрет сводится к тому , что запрещается существование городских поселений боль ше, чем в 20.ООО чел. Рабочие фабрик и заводов раз брасываются по стране и, растворившись в крестьян ском море, теряют свою политическую роль» . Решение Ц К В КП ( б ) своевременно осудило фан тастические заскоки отдельных товарищей (Сабсовича и др.) и поддерживавших их архитекторов «левых» направлений. Это постановление ясно и определенно дает ука зания о характере строительства городов на ближай ший период и тем кладет предел как «левой» фра зеологии и фантастике, так и шантажу политических противников , использующих строительство для своих вредительских целей. Все еще остается неразрешенной проблема гене рального плана Москвы. Столица Советского союза увеличивает свое население в среднем на 150 тыс . чел. в год и уже теперь задыхается в кольцах своих улич ных магистралей. Центральные улицы закупорены движением. Регулирование уличного движения вся кими способами и средствами оказывается паллиа тивом. На примере Москвы легко убедиться, что

JQ Ш ш с;

>1 со t - и ш

s о X m<

с ; I— а<с ас

ш о . s Z s а .

и

о с< о CL

Z < t o

о

<