Строительство Москвы. 1930

удачное расположение как предна значенных для публики,так и слу жебных помещений, связь между которыми не требует встречных движений публики и обслуживаю щего персонала. К основным недо статкам можно отнести неудобную форму зала собраний и недостаточ ность выходов в нем, недостаточную площадь буфета, кухни и пр. Специально следует остановиться на характеристике в отзывах жю ри архитектурно - пространствен ной стороны проектов. Вопросы архитектуры в тех относительно немногочисленных отзывах, кото рые развивали эту сторону проек тов, обычно отождествлялись с «обработкой фасадов», при чем в упрек авторам ставилась «неори гинальность» этих фасадов и отсут ствие элементов, «оживляющих» фасады. Внешнему оформлению здания аэровокзала, чтобы выя вить его «суть и назначение», дол жны быть присущи, по мнению жюри, «легкость и полет»(П). Эти и им подобные определения архитектурных задач представля ют собою образец типичного обы вательского мышления, ограничи вающегося отождествлением наи более обычных функций и назна чения сооружения с его архитек турными , формальными признака ми, без всестороннего учета всего сложного комплекса психо-идеоло гических, экономических, технико конструктивных элементов, опре ляющих и составляющих архитек туру. В итоге, данный конкурс, про веденный по всем «освященным веками» правилам, результаты ко торого были оценены лишь замкну той группой специалистов, заста вляет еще раз подумать о более целесообразном и эффективном ра сходовании средств на постройку общественных сооружений в части, касающейся организации и прове дения проектных работ.

2-я премия

Студенты АСИ: Д. А. Гандурин, Н. И. Назаров, H . Н. Смирнов, В . М. Федосеев

Аксонометрия

жюри, дававшего отзыв, с наиболь шим эффектом на случай массового движения публики при общем удо влетворительном графике движе ния. Отрицательным моментом являет ся чрезмерное увеличение пери метра здания, отражающееся на экономичности его планировки. Проект, отмеченный 2-й премией, имеет положительный отзыв в ча сти общего приема распланировки помещения и расположения вхо дов и выходов и ряд отрицательных замечаний, касающихся, главным образом, деталей отдельных поме щений. Из числа этих замечаний обращают на себя внимание неудо влетворительное решение вопроса о загрузке и разгрузке зала собра ний, наличие значительной длины коридора, слабо освещенного не посредственным светом.недостаточ ное развитие главного входа. В проекте, получившем 3-ю пре мию, отмечено общее относительно

особенно к тем из них, которые были отмечены жюри конкурса, требование считаться со сформули рованными выше общими положе ниями. С этой точки зрения программу конкурса надо считать далеко не безупречной. Давая задание на проектирование вокзала при аэро порте, следовало одновременно проработать вопрос об организа ции аэропорта в целом в связи с вновь возводимым сооружением, об увязке нового здания вокзала с остальными как существующими, так и предполагаемыми к построй ке сооружениями, предусматривая возможное дальнейшее развитие аэропорта и имея в виду, что Мо сковский аэропорт в ближайшем будущем, безусловно,будет привле кать к себе значительные массы для практического усвоения лет ных навыков, участия в воздушно спортивных празднествах и т. д. Задание же ни в какой степени не предусмотрело необходимости ком плексного решения. Оно ограни чилось лишь кратким перечнем технических и эксплоатационных условий, касающихся вокзала, без построения перспективного плана на будущее развитие аэропорта. В соответствии с характером задания были даны и его решения в конкурсных проектах. Все тридцать поданных проектов не выходят за уровень средних уста новившегося за последнее время типа решений. Это положение ото бражено также и в отзывах жюри, отметившего, главным образом, от носительно второстепенные, тех нического характера достоинства или недостатки проектов, избегая более широкой принципиальной критики. В проекте получившем 1-ю пре мию, указано удачное расположе ние подходов и выходов аэропорта, выдержанных, по мнению члена

3-я премия. Инж. А . Н. Шерман

Аксонометрия