Строительство Москвы. 1930

ФОРМАЛИСТИЧЕСКИЙ ОПУС В работе бригады «АСНОВА» ар хитектурные объемчики брошены случайно, как игральные кости на зеленом поле. Художественный беспорядок планировки может быть «оценен» лишь с аэроплана, а «свободно» трактованная ком позиция Д. И. не организует го родского ансамбля и воспринимает ся анархично как внутри самой себя, так и со стороны подъездных путей (Крымский мост и Крымский вал). Парковая планировка—а на нее в объяснительной записке бри гады «АСНОВА» сделан упор—не решена, да и при дальнейшей раз работке данного проекта, в виду случайности основного архитек турного приема композиции, не сможет быть приведена к стройной системе. Стремление к абсолютной парковости планировки, к тому же своеобразно понятой и тракто ванной, — крайность, повлекшая излишнюю оторванность сооруже ний друг от друга. Установка эта отражает в данной планировке уже давно пройденные .«аналитические», отгораживающие тенденции в ис кусстве и, безусловно, находится в противоречии с коллективисти ческими устремлениями современ ного советского искусства, вслед ствие чего и не способствует со ктуры линейно-графическим спосо бом ее изображения. Генплан не решен ни в частях, ни в целом и идеи Д. И. ничем невыявляет. Ука зание же на территорию б. ино странного отдела С.-х. выставки в качестве участка под застройку Д. И. , в основном, удачно.

Группа архитекторов под руководством А. К . Бурова I—Се к т ора искус с тв (1200 м 2 в э таже ) . 2—Кни г о х р а ни л ище . 3—Ауди т ория на 400 чел. 4—Ауди т ория на 250 чел. 5—Аудитория на І000 чел. 6—Ку л у а ры с ов еща ний . 7—Выс т авочный з а л . 8—Ре с торан . 9—Г о с т и н и ц а . 10—Спортзал. I I — Ба с с ейн . ' 2—Тренировочный с т адион . 13—Театр на 2000 мест . 14—Сцена. 15—Боковые сцены. 10—Выдвижные площадки денораций. 17—Артис тиче с кие . 18—Репетиционные залы. 19—Концертный зал-нино на 2000 мест . 2 0—Пр и с т а н ь . от себя. В порыве детской востор женности Мунданеум-Корбюзье средственном соседстве Парка куль туры и отдыха, абсурдно.

был без остатка использован груп пой молодежи золотого сечения. Но чужогоне переварили,а своего, к несчастию, не оказалось. Отсюда— скверный схематизм, сухость,несу разица. Борьба двух осей. Непра вильна ориентировкаглавной оси,в результате—затесненность и меха ничность. Не архитектурный орга низм, а конгломерат несвязанных между собой элементов. Главные сооружения (сектора искусств, аудитория на 1.000 человек, вы ставочный зал, ресторан, гостини ца) загнаны на задворки в глубь участка, удалены от реки и архи тектурно не развернуты. Но зато с истин ной гениальностью показа ны заборы. Груды заборов. За- •боры со стороны реки, подъездных •трамвайных путей, заборы внутри и снаружи, заборы на земле и на крышах. Даже главная магистраль планируемого участка венчается забором велотрека. Парковая ар хитектура уничтожена разверну той эпопеей скотоводческих заго нов. Вот к чему привело желание «опериться» под Корбюзье, жела ние возможно ближе сработать «под оригинал» и отсутствие лич ных творческих импульсов и непо нимание задач, выдвигаемых про летарской современностью. Теперь о деталях: театр на 2.000 человек—ухудшенное издание теат ра Пискатора и Гропиуса, лишен ный гибкости своего заграничного собрата; наличие же стадиона, мото-велотрека и проч., при непо

Итак, погонязагеометричностью, за красивым пятном генплана про изведена вопреки здравому смыслу и являет собой подмену архите

Бригада «АСНОВА» . Арх . : Балихин, Борисовский, Кринский, Петров, Тихомирова

Снимок с макета

Общий вид застройки