Строительство Москвы. 1930

д) проблема жилого комплекса; е) ряд технических проблем коммунальных служб: пути сообщения, народное питание, связь, водоснаб жение, удаление отбросов, теплофикация, освещение и т. д., и т. п. Как ни мало разработаны технические детали, градоустроительная техника и при наличии уже имею щихся ресурсов способна дать вполне удовлетво рительное решение в случае ус тройс тва городов вновь. Гораздо труднее приспособлять существую щие города к нашим социально-экономическим тре бованиям. Однако, и эта задача вполне ра зрешима ,— нужно только, наконец, за нее взяться. І Н В Н І

Для теплофикации, освещения, моторизации, ком мунальной промышленности и т. д. в обозримом отрезке времени существования города и нахожде ние самого экономического источника для покры тия ее расхода; б) проект «большого» города, т.-е. порайонной организации всех населенных мест, находящихся в техническом освоении данным центром; в) проект собственно города-центра, с учетом его общей социально-экономической роли (п. п. 1, 2, 3 и 4 по предыдущему) и местных бытовых и техни ческих условий; г) проблема обслуживания городов местным сель ским хозяйством—специально устраиваемые город ские совхозы, огородно-садово-дачные поселки и т. п.

К ПЛАНИРОВКЕ Новой МОСКВЫ Ш Дело планировки Москвы до О последнего времени шло какими- - т о прихотливыми, случайными

5) Экономическая и гигиени ческая основы интенсивной и эк стенсивной застройки и ее виды. 6) Московский железнодорож ный узел. 7) Московский речной порт. 8) Системы магистралей и про ездов. 9) Система зеленых насаждений. Все эти вопросы до сих пор остаются нерешенными, и разрабо танный проект схемы планировки Москвы исчерпывающего ответа не дает и дать не может, так как он составлен без изучения су ществующей планировки и за стройки Москвы и без выявления генеральных линий ее хозяйствен ного развития. Существующие проекты схемы планировки города Москвы ха рактеризуются следующими двумя основными моментами: а) социаль но-экономически они не опирают ся на генеральные линии хозяй ственного и политического раз вития столицы и не обосновы ваются ими; б) технически оно исходят из существующей Москвы, выросшей органически, и не обо снованы новейшими идеями плани ровки. Не исключена возможность то го, что при проверке и экономи чески, и технически существую щая схема планировки будет оправдана (существует и такое мнение). Однако, несомненно, воз можны иные решения планиро вочной схемы: например, вынос новой Москвы за пределы суще ствующего центра, или, наоборот, полная реконструкция ядра Мо сквы. Для дальнейшего движения планировочных работ необходимо немедленно (в течение 3—4 ме сяцев) выявить основные генераль ные линии развития народного хозяйства Москвы и на основании их дать социально-экономические задания для выявления идеи пла нировки Москвы. Лишь после этой общей целевой установки, т. е. после устано вления общей идеи планировки города, можно будет приступить к окончательной проработке

группы: экономическую, основных планировочных работ и текущих работ. Намечается организация экспертного совета, включающего, помимо крупнейших планиров щиков, также экономистов, гигие нистов, инженеров, архитекторов. Какая же работа предстоит этому новому аппарату? Какие задачи перед ним стоят? Какие методы должны быть здесь при менены? Как быть с той работой, которая была проделана МКХ за последние годы? Ответы на все эти задачи выте кают из следующей основной уста новки: I Планировка Москвы должна иметь своей целью полную рекон струкцию города на основе со циализации народного хозяйства. ( 2 Построение проекта плани ровки социалистического города предполагает предварительное по строение генеральных линий со циалистического развития всех отраслей народного хозяйства го рода Москвы. 3 Независимо от основной уста новки должен быть проработан проект планировки, обеспечиваю щий планомерную реконструк цию города. 4 Одновременно планировка Мо сквы должна производиться в увяз ке с экономикой окружающего района и согласовываться с пла нировкой последнего, а также с выяснением места Москвы в общей системе народного хозяйства СССР. В свете этой общей установки при планировке Москвы должны быть отчетливо решены следую щие основные проблемы градо устройства: 1) Москва—союзный и респу бликанский центр. 2) Москва — политический и культурный центр, или также и промышленный центр, и если так, то в каких нормах. 3) Пределы роста и расширения Москвы. 4) Задачи нового быта и хозяй стваи пределыихобобществления.

щ путями, с длительными останов С нами и перерывами. Работа со- . вершенно исключительного зна 2Е чения и размаха делалась где-то на задворках МКХ, силами не многих лиц, на ничтожные денеж ные средства Социалистическая столица, несомненно, будущая сто лица Всемирного Социалистиче ского Союза—мало кого интересо вала со стороны ее устройства и переустройства. И вот теперь, наконец, перед нами открываются новые пер спективы. В организационном отношении дело планировки Москвы прио бретает большую отчетливость. Верно, в Ленинграде близок к разрешению вопрос об обра зовании самостоятельного отдела по планировке; в Сталинграде образуется самостоятельный ко митет по планировке; на Украине для планировки нового города (задача более простая)—Большо го Запорожья—образуется при НКВД особое Бюро; в Харькове возбуждается вопрос о создании специального правительственного комитета для планировки Харь кова (Гипрохарьков). В сравнении с этими органи зационными формами и этой по становкой, наши организацион ные формы (подотдел при Плани ровочно-зэмельном отделе МКХ) и наша постановка кажутся совсем скромными. Но все же и это—шаг вперед. К сожалению, был сделан и шаг назад: Планировочная ко киссия Московского Совета была миквиДирована и слита вместе с Планировочной комиссией МКХ. Но если скромен был сдвиг в отношении общей организацион ной установки, то уже значитель но крупнее оказались завоевания в отношении внутренней органи зации аппарата и обеспечения необходимых денежных средств. Проект новых штатов преду сматривает до 70 человек (68), составляющих 3 основных рабочих

0 См. статью А. М. Яншина «К вопросу о планировке Москвы» («Строительство Москвы» за 1929 г., № 5).