Строительство Москвы. 1930

остающимся здесь жилым домом, к а к это видно на чертеже п л а н а , функциона льной д л я общей орга - низ ации з д ания не явля е т с я , наобо - ро т , д аже ухудша е т график движе - н и я в помещениях , исключа я н а ик р а т ч а йше е кольцевое сообще ние отдельных частей здания дру г с дру г ом . Следует , к а к недоста т о к про е к т а , отметить безразлич ное отношение к сторонам света . При очень большой поверхности с т е кла , вызывающей летом на грев помещения , пренебрегать учетом ориентировки по сторонам света н е л ь з я . Не вполне удобно д л я пешеходов и про е зжающих по Мос кворецкой улице ра сположен въе з д и вые зд со двора на эту ули - цу . Архит е к т ур а фасадов проек т а МАО интереса не представляет . Однообразное членение фасадов во всю их длину , с декоративными балкончиками , с выступами , кон с трукцией и планом непродикто - в а нными—я в л я е т собою унылый и шаблонный вид в новом «функциональном» стиле . Боле е современным и быть мо же т наиболее соответствующим идеям советского строительства я в л я е т с я проект АСНОВЫ , полу - чивший I I премию. Его открыт а я застройка уча с т к а , с открытым на три стороны двором-пассажем, с четырьмя отдельно стоящими кор пусами , связанными дру г с дру - гом переходами и единой компози ционнойидеей—подчинения и ори ентировки на больший из корпу - сов , идущий вдоль Зачатьевского пе р е улк а , в котором размещается ВСНХ и его отделы—дает свежий плановый прием, коренным обра зом отличающийс я от замкнутой застройки дру г их конкурентов . Здесь нет от з вука пл ановых приемов застройки , х а р а к т е р - ных и необходимых д л я соб ственнических владений купече - ства или капит алис тов . В проекте АСНОВЫ на г лядно выр ажена идея общественности и доступно сти здания д л я всех . Планировка э тажей дает максимальную возмож ность трансформирования рабо - чих помещений в смысле их груп - пировки , увеличения или умень - шения занимаемой ими площа ди . Па вил ь онн а я система корпусов позволяет не сосредоточивать вход всех посетителей в одном общем вестибюле . Переходы между корпу сами обеспечивают наипростейшее сообщение с ними . Архитектурное оформление з дания достаточно выра зит ельно и интересно. Ориен тировка д л я посетителей проста ; движение пешеходов разобщено от движения э кипажей . Учет окру - жающей здания обстановки, осо бенностей рельефа участка , значи мости приле г ающих улиц , ориен тировки по сторонам света в проек те АСНОВЫ был сделан в боль шей мере и с большим успехом, чем в каком- либо другом проекте , фигурировавшем на конкурс е . К недостаткам проекта следует отне сти некоторую тесноту расположе -

2-я премия ACHOBA Арх . : Зале с ска я , Коржев , Лисицкий и Прохорова

Макет

ажі Ш Ш Р І Й - І З Й Й ^ ^ Й '

План

же в , Прохоров а и Лисицкий ) ; I I I —А Р У (арх. Ла дов с кийи Фрид ман) ; I V—ВОПРА (арх . Симбир цев) ; V— ВОГИ; V I—МВТУ (груп па студентов IV и I I I курсов ) . Проект ОСА ( арх . Леонидов) был исключен из к онк ур с а , как неудо вл е т вор яющий основным требова ниям условий конкур с а . Качество проектных работ было в значительной степени предопреде лено самой программой конкурс а . Необходимость оставления суще ствующего на уч а с т к ежило г одома , лредука з аннос т ь типа рабочих по мещений и их распределение по коридорам , определенная э таж ность з дания—с в я зыв али мысль проектирующих , д е л а я дл я них невозможным предлагать иную организ ацию «Дома промышлен ности», может быть более соответ ствующую нашим советским усло виям работы и ее обслуживанию. Вот почему представленные проек ты ни оригина льных , ни радикаль - ных по новизне своей организа -

ции и оформлению решений не да ли . По своему типу застройки уча с тка , проекты распадаются на з дания , имеющие кольцевую за стройку участка по периметру (проект А Р У и МВТУ) , на зда ни я с периферийной застройкой разомкнутой (проекты МАО, ВОГИ и отчасти ВОПРА) и здания с открытой застройкой участка (АСНОВА) . Проект МАО, получивший пер вую премию, ок а з алс я наиболее детально проработанным и наибо лее близко ответившим на условия конкурс а . Простота ориентировки в здании, удобно поставленные лестницы и хорошо решенный глав ный вестибюль , добросовестное размещение всех требуемых поме щений , предусмотренное генераль - ным планом оставление на участке жило г о дома—дали проекту МАО известные преимущества перед другими проектами .Разомкнутость застройки со стороны Зарядьев - ского переулка , обусловленная