Строительство Москвы. 1929

Старая граница города '////Ж н— в участки для застройки

Р и с . I . «Р а сши р е ни е » гор. Глаз го . Т и п и ч н ы й пример « р а сши р е н и я » г орода п у т ем при с т ройки пригородов

ПРОБЛЕМА „ БОЛЬШОЙ М О С К В Ы и • Перед Москвой стоит грандиознейшая и сложнейшая задача, которую необходимо будет так или иначе раз- решить в ближайшее же время—вопрос о дальнейшем развитии пролетарской столицы. По самым осторожным расчетам, население Москвы в ближайшие 20 лет должно удвоиться, т.-е. достичь 4.000.000 чел. Это значит, что менее чем в два десятилетия придется выстроить новую, вторую Москву, которая по емкости должна равняться существующей (исходя даже из нынешних жилищных норм).

ние городов. Широкая застройка имеет, однако, ту отрицательную сторону, что вызывает значительное разрастание городской территории и городских рас- стояний, а вместе с этим—-увеличение и удорожание уличной сети, всех городских путей сообщения и ин- женерно-санитарных сооружений (водопровод, канали- зация, освещение и т. д.). В этом и заключается глав- нейшая проблема городского строительства: требования городской строительной гигиены находятся в постоян- ном антагонизме с требованиями экономики. Новей- шее городское строительство практически разрешает этот конфликт системой децентрализации больших го- родов, согласно которой большой город разбивается на несколько или на много самостоятельных мелких поселений, из которых каждое имеет свой самостоя- тельный деловой или производственный центр, вокруг которого располагаются жилые районы занятого в этом центре населения. Старое буржуазное городское строительство, также стремившееся к разрежению городской застройки, осу- ществляло это стремление путем введения широкой застройки в пригородах, т.-е. в заново строившихся частях города, составлявших непосредственное продол- жение общей территории городской застройки (см. рис. 1). Что же касается старой застройки централь- ных городских частей, то при буржуазном строе, при существовании частной.собственности на землю, и речи не могло быть о более или менее существенном испра- влении здесь городского плана и застройки в смысле ее разрежения. Новейшее буржуазное городское строительство, так же и по тем же причинам, как и старое, махнув рукой на коренную перепланировку и оздоровление городского ядра, иначе и целесообразнее разрешает вопрос о застройке вновь возникающих городских ча- стей. Последние сооружаются не как продолжение обще-городской застройки, а в виде самостоятельных городов-спутников или «сателлитов» (см. рис. 3)—

Предварительные работы по подготовке проекта за- стройки будущей «Большой Москвы» выполнены уже в довольно большом масштабе. Имеются даже проекты: академика А. В. Щусева и проф. С. С. Шестакова. Раньше, однако, чем остановиться на каком-либо проекте будущей «Большой Москвы» (в который долж- на быть включена перепланировка существующей Мо- сквы), необходимо установить основные принципы пла- нировки и застройки: во-первых, в согласии с новей- шими достижениями науки по строительству городов и, во-вторых, в согласии с основами нового социали- стического строя. Это и будет задачей настоящей статьи, при чем мы попутно рассмотрим, насколько принципы нового городского строительства осуществля- ются в проектах акад. Щусева и проф. Шестакова. Не имея возможности коснуться здесь всех, хотя бы круп- ных, вопросов городского строительства, мы остано- вимся только на важнейших из них. Новейшее городское строительство на Западе вы- двинуло во главу угла вопрос о децентрализации боль- ших городов и о создании вокруг них городов-спут- ников («сателлитов»). Без значительного разрежения или децентрализации (разбивки на отдельные центры) территории городской застройки немыслимо ни под- линное благоустройство, ни существенное оздоровле-

I В порядке обсуждения .